Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 14АП-1859/23 по делу N А05-13435/2022

г. Вологда

10 мая 2023 г.

Дело N А05-13435/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" и общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2023 года по делу N А05-13435/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - ПАО "Россети") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - общество) о взыскании 71 606 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 28.07.2022 в связи с нарушением сроков оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2016 N 15-00041В/16 (далее - договор) в период январь - июнь 2022 года, а также 341 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, в том числе 114 руб. на отправку претензии, 115 руб. 80 коп. на отправку иска в адрес ответчика, 111 руб. 60 коп. на отправку ходатайства об увеличении размера исковых требований и возражения на отзыв в адрес ответчика (том 1, лист 130).

На основании статей 227, 228 АПК РФ исковое заявление ПАО "Россети" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15 февраля 2023 года (резолютивная часть от 07 февраля 2023 года) с общества в пользу ПАО "Россети" взыскано 71 606 руб. 02 коп. неустойки, а также 2 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 269 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 коп.

ПАО "Россети" не согласилось с решением суда в части распределения судебных расходов и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа во взыскании 72 руб. в возмещение почтовых расходов отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества в пользу ПАО "Россети" 341 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, а также распределить расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в размере 113 руб. 10 коп. в связи с направлением в адрес ответчика копии апелляционной жалобы.

Общество также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо изменить решение в части размера неустойки. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что общество находится в трудном финансовом положении, несет повышенную нагрузку при осуществлении своей деятельности (выплата заработной платы более 4 000 сотрудникам, налоговые и пенсионные отчисления, расходы по обеспечению работникам безопасных условий труда, выплата по кредитным обязательствам, закупка материалов, техники), принимает участие в финансировании строительных и отделочных работ на социальных объектах в Архангельской области). Также считает, что при начислении неустойки истец не учел мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Кроме того, полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ПАО "Россети" в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества. Также просит распределить понесенные им почтовые расходы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 351 руб. 90 коп., в том числе расходы в связи с направлением в адрес ответчика апелляционной жалобы в сумме 113 руб. 10 коп., расходы по направлению в адрес ответчика отзыва на апелляционную жалобу в сумме 113 руб. 10 коп., расходы в связи с направлением отзыва на апелляционную жалобу в адрес суда в сумме 125 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционных жалоб в порядке упрощенного производства и их рассмотрении без вызова сторон.

От общества 27.04.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества Чебыкиной В.Т. по доверенности от 25.12.2019.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе ПАО "Россети", суд апелляционной инстанции находит её подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору (далее - услуги по передаче электрической энергии), а потребитель - оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 3.1 Условий расчетов и определения стоимости оказанных услуг по договору (приложение 11 к договору) в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 01.09.2017 исполнитель выставляет потребителю счет на оплату услуг текущего расчетного периода в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии предыдущего расчетного периода. Счет на оплату услуг текущего расчетного периода выставляется одновременно с платежными документами за прошедший расчетный период в сроки, указанные в пункте 3.2 настоящего Приложения.

Потребитель не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает 50 % стоимости услуг, указанных в счете.

Не выставление счета на оплату услуг текущего расчетного периода не является основанием для неоплаты услуг в порядке, установленном данным пунктом.

Исполнитель не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм планового платежа, направляет потребителю счет-фактуру на данный плановый платеж.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, и с учетом платежей, произведенных потребителем ранее по выставленному счету.

В период с января по июнь 2022 года во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик произвел оплату стоимости указанных услуг в следующем порядке: 1 991 075 руб. 16 коп. платежным поручением от 18.03.2022 N 9905; 1 806 910 руб. 82 коп. платежным поручением от 25.04.2022 N 16286; 2 239 065 руб. 07 коп. платежным поручением от 04.05.2022 N 22108; 2 061 015 руб. 53 коп. платежным поручением от 30.05.2022 N 27850; 1 893 207 руб. 53 коп. платежным поручением от 21.06.2022 N 31362; 954 729 руб. 01 коп. платежным поручением от 28.07.2022 N 34733.

В претензии от 07.09.2022 истец предложил ответчику уплатить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период январь - июнь 2022 года.

Поскольку, несмотря на направление в адрес общества указанной претензии, оно неустойку не уплатило, ПАО "Россети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме, требование о возмещении почтовых расходов - частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой ПАО "Россети" части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору в период январь - июнь 2022 года, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, расчет пеней признан судом верным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 71 606 руб. 02 коп. пеней.

С учетом отказа ответчика от апелляционной жалобы, принятого судом, решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 341 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика копии претензии, копии искового заявления, ходатайства об увеличении размера предъявленных требований и возражений на отзыв ответчика по настоящему делу.

Данное требование рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

Суд установил, что почтовые расходы в указанном размере предъявлены истцом с учетом дополнительных услуг по составлению простого уведомления.

Рассмотрев данное требование истца, учитывая положения части 3 статьи 125 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы, понесенные при направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, подлежат возмещению с учетом стоимости дополнительных услуг по оформлению простого уведомления, то есть в размере 115 руб. 80 коп. (список внутренних почтовых отправлений от 28.11.2022; том 1, лист 93).

Вместе с тем суд посчитал, что направление истцом в адрес общества иной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении в ходе рассмотрения дела не требовалось, соответственно почтовые расходы подлежат возмещению без учета данных услуг, то есть в размере 153 руб. 60 коп. (78 руб. за направление претензии (список внутренних почтовых отправлений от 07.09.2022; том 1, лист 89)) + 75 руб. 60 коп. за направление ходатайства об увеличении исковых требований и возражений на отзыв ответчика (список внутренних почтовых отправлений от 28.12.2022; том 1, лист 133).

С учетом этого суд первой инстанции определил к взысканию с общества в пользу ПАО "Россети" сумму 269 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Предъявленные ПАО "Россети" к возмещению судебные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего спора.

Данный факт не является спорным.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Направление истцом в адрес ответчика всей корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении отвечает требованиям разумности, поскольку такая форма отправления позволяет доказать, кому было направлено письмо, и отследить его доставку адресату.

ПАО "Россети", направляя корреспонденцию в адрес ответчика таким образом, как следует из текста апелляционной жалобы, исходило из обычая, установившегося во взаимоотношениях сторон, и проявило должную степень осмотрительности, позволяющую достоверно установить, что корреспонденция была доставлена ответчику в срок.

Кроме того, общество в ходе рассмотрения дела не заявляло о чрезмерности взыскиваемых с него почтовых расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "Россети" и понесенные им судебные издержки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции следует отнести на общество.

ПАО "Россети" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, для проведения зачета суду представлены справка от 20.10.2022 по делу N А05-6300/2022 на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб., выданная Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, и платежное поручение от 31.05.2022 N 36691, являющееся приложением к указанной справке суда.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство ПАО "Россети" в соответствии с данной нормой, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 31.05.2022 N 36691 и возвращенной истцу согласно справке на возврат государственной пошлины от 20.10.2022 по делу N А05-6300/2022, в счет уплаты государственной пошлины за подачу ПАО "Россети" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2023 года по делу N А05-13435/2022.

Руководствуясь статьями 110, 265, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2023 года по делу N А05-13435/2022.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2023 года по делу N А05-13435/2022 изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) 71 606 руб. 02 коп. неустойки, а также 2 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 341 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов".

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции и 351 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова