Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 07АП-2694/23 по делу N А03-13446/2022

город Томск

10 мая 2023 г.

Дело N А03-13446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2694/2023) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 17.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13446/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь тепло строй" (659100, Алтайский край, г Заринск, ул. Металлургов, влд. 15/6, ОГРН 1082205000701, ИНН 2205011328) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, ул. Бограда, д.144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Алтайэнерго"

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Зенченко И.В. (паспорт, доверенность от 15.04.2022, доверенность от 27.04.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь тепло строй" (далее - общество, ООО "Сибирь тепло строй") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - компания, ПАО "Россети Сибирь") об обязании исполнить условия договора от 26.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств", урегулировании отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, работ на объекте, расположенному по адресу: Алтайский край, Заринский район, территория Новозыряновского сельсовета, в 4,9 км от с. Новозыряново по направлению северо-восток.

Требование обосновано тем, что по окончанию установленного договором срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не созданы технические условия для подключения энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

Решением от 17.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд обязал ПАО "Россети Сибирь" осуществить на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2200.1369.21 от 26.04.2021 технологическое присоединение ООО "Сибирь тепло строй" к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения в пределах максимальной мощности потребления 15 кВт для энергоснабжения объекта - нежилая застройка, расположенного по адресу: Алтайский край, Заринский район, территория Новозыряновского сельсовет, в 4,9 км от с. Новозыряново по направлению северо-восток, кадастровый номер земельного участка 22:13:100006:1885, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскал с ПАО "Россети Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь тепло строй" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказал.

Не согласившись с данным решением, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не выполнил со своей стороны установленные техническими условиями мероприятия (не ввел кабель от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта); каких - либо уведомлений в адрес компании не поступало.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между компанией (сетевая организация) и обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2200.11369.21 от 26.04.2021 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Заринский район, территория Новозыряновского сельсовета, в 4,9 км от с. Новозыряново по направлению на северо-восток, кадастровый номер земельного участка 22:13:100006:1885.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в технических условиях N 8000453395, срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в пунктах 10 (для сетевой организации) и 11 (для заявителя) технических условий, составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 6 договора).

По результатам рассмотрения обращения истца об осуществлении технологического присоединения объекта по истечении предусмотренного договором срока на выполнение требуемых для этого мероприятий, ответчик предложил рассмотреть возможность его продления до 30.06.2023 со ссылкой на отсутствие возможности выполнить предусмотренные договором мероприятия в 2022 году, в связи с чем, общество обратилось с иском в суд.

Обязывая ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истек, однако, интерес в его исполнении со стороны заявителя не утрачен. При этом суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих компании в выполнении обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт г 1 пункта 7 Правил N 861).

Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно пункту 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, суждения апелляционной жалобы относительно не выполнения встречных обязательств истца по введению кабеля от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Положения пункта 2 статьи 328 ГК РФ прямо предусматривают, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что указанное невыполнение обязательств истца является встречным по отношению к исполнению обязательств сетевой организации, как профессионального участника рынка электроснабжения, и осуществление мероприятий сетевой организацией по технологическому присоединению объективно невозможно без выполнения действий со стороны истца.

Ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено условие об освобождении сетевой организации от исполнения обязанности по технологическому присоединению в случае не выполнения заявителем мероприятий по введению кабеля от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта.

Кроме того, в письме от 10.08.2022, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств, тем не менее ответчик просит продлить действия договора без указания каких - либо препятствий, связанных с осуществлением либо не осуществлением действий со стороны истца. Ответчик к истцу с требованием выполнить мероприятия по введению кабеля от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта, поскольку они препятствуют технологическому присоединению, не обращался (иного из материалов дела не следует).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, истец предъявил к возмещению судебные издержки в размере 40 000 руб., состоящие из расходов по оплате представительских услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении его арбитражным судом представлял Муратов А.Г. на основании соглашения на оказание юридической помощи от 25.07.2022, которому общество уплатило 40 000 руб., согласно расписке в получении денег.

По условиям соглашения исполнитель обязался изучить документы, относящиеся к спорному правоотношению с ответчиком, осуществить сбор необходимых для предъявления иска документов, составить исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях. При этом цена услуги по соглашению определена безотносительно к конкретным действиям исполнителя и их объему.

Акт об оказанных услугах, содержащий состав конкретных действий по исполнению договора, сторонами названного выше соглашения не составлялся, однако, из материалов дела следует, что представителем было подготовлено исковое заявление, осуществлен для этого сбор доказательств, а также обеспечено участие в трех судебных заседаниях.

Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом прослеживается через совокупность представленных истцом документов. Связь понесенных ответчиком судебных расходов с делом N А03-13446/2022 следует из представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт несения расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассматриваемому делу доказаны надлежащими документами (статья 65 АПК РФ).

Несмотря на подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Частично удовлетворяя требование ООО "Сибирь тепло строй" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности несения истцом заявленных им расходов, оценил объем выполненной представителем работы, посчитав подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 20 000 руб., (подготовка искового заявления от 3 000 руб. до 5 000 руб., представительство в суде от 5 000 руб. до 20 000 руб.).

Судом первой инстанции все выше перечисленные критерии определения разумности судебных расходов учел, оснований не согласиться с выводами суда относительно взыскания размера судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскиваемый судом размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является заниженным или завышенным, с учетом предмета и оснований исковых требований, количества и продолжительности судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы в размере 20 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 февраля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В.Назаров