Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 11АП-3889/23 по делу N А65-22851/2022

г. Самара

10 мая 2023 г.

Дело N А65-22851/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 27.02.2023) по делу N А65-22851/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Савельева А.Г.),

по иску Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1051689013441, ИНН 1645019735)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт", Бугульминский район, п.Прогресс (ОГРН 1131689002521, ИНН 1645029099)

о взыскании 58 422 руб. 55 коп. задолженности за период с 02.10.2020 г. по 02.08.2022 г., из которых: 19 372 руб. 08 коп. по договору аренды земельного участка N 289 от 30.12.2014 г., 39 050 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка N 290 от 30.12.2014 г., о расторжении договора аренды земельных участков N 290 от 30.12.2014 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 16:13:051023:0154, 16:13:051023:0157, N 289 от 30.12.2014 г. на земельный участок с кадастровым номером 16:13:051023:0150,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" (далее - ответчик) о взыскании 58 422 руб. 55 коп. задолженности за период с 02.10.2020 г. по 02.08.2022 г., из которых: 19 372 руб. 08 коп. по договору аренды земельного участка N 289 от 30.12.2014 г., 39 050 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка N 290 от 30.12.2014 г., о расторжении договоров аренды земельных участков N 290 от 30.12.2014 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 16:13:051023:0154, 16:13:051023:0157, N 289 от 30.12.2014 г. на земельный участок с кадастровым номером 16:13:051023:0150.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка N 290 от 30.12.2014 г. и договор аренды земельного участка N 289 от 30.12.2014 г.; с Общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт", Бугульминский район, п.Прогресс (ОГРН 1131689002521, ИНН 1645029099) в пользу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1051689013441, ИНН 1645019735) взыскано 58 422 руб. 55 коп. долга.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом 27.02.2023 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда по делу N А65-22851/2022, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16077/2019 от 25.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" признано банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 по делу N А65-16077/2019 процедура конкурсного производства продлена до 01.06.2023. Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в рамках дела N А65-16077/2019 о банкротстве ООО "АгроПродукт" обратился с заявлением о взыскании текущей задолженности по арендным платежам за период с 02.10.2020 по 02.08.2022 в сумме 58 422,55 руб., о расторжении договора аренды земельных участков N290 от 30.12.2014 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 16:13:051023:0154, 16:13:051023:0157, N289 от 30.12.2014 г. на земельный участок с кадастровым номером 16:13:051023:0150, об исключении права аренды на земельные участки по договорам аренды N 290 от 30.12.2014 и N 289 от 30.12.2014. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023 по делу N А65-16077/2019 рассмотрение заявления Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан отложено, судом комитету предложено представить суду реквизиты для погашения текущей задолженности должника. С учетом указанного, ответчик полагает, что принятое Арбитражным судом Республики Татарстан решение от 18.10.2022 по делу N А65-22851/2022 нарушает права кредиторов ООО "АгроПродукт" в рамках дела N А65-16077/2019, допуская правовую неопределенность и уменьшение конкурсной массы должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 289, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельный участок на срок с 30 сентября 2014 года по 29 сентября 2024 года на основании постановления руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района N 914 от 30 сентября 2014 года, имеющий следующие характеристики:

1.1.1 Кадастровый номер: 16:13:051023:0150;

1.1.2 Площадь: 997 369 кв.м.;

1.1.3 Местонахождение: Республика Татарстан, Бугульминской муниципальный район, муниципальное образование "Поселок городского типа Карабаш";

1.1.4 Разрешенное использование: для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.

30 декабря 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 290, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельные участки на срок с 18 сентября 2014 года по 17 сентября 2024 года на основании постановлений руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района N 912/3, N 912/4 от 18 сентября 2014 года, имеющие следующие характеристики:

1.1.1 Кадастровый номер: 16:13:051023:0157;

1.1.2 Площадь: 1 000 000 кв.м.;

1.1.3 Местонахождение: Республика Татарстан, Бугульминской муниципальный район, муниципальное образование "Поселок городского типа Карабаш";

1.1.4 Разрешенное использование: для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции;

1.1.5 Кадастровый номер: 16:13:051023:0154;

1.1.6 Площадь: 1 000 000 кв.м.;

1.1.7 Местонахождение: Республика Татарстан, Бугульминской муниципальный район, муниципальное образование "Поселок городского типа Карабаш";

1.1.8 Разрешенное использование: для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора аренды N 289 размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельной площади в расчете на год, арендатор за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года вносит арендную плату за право пользования участком в размере 2 245 рублей. При этом размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее.

Арендная плата за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года вносится арендатором в размере 2 245 рублей не позднее 25 декабря 2014 года (пункт 2.4 договора аренды N 289).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора аренды N 290 размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельной площади в расчете на год, арендатор за период с 18 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года вносит арендную плату за право пользования участком в размере 4 105 рублей. При этом размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее.

Арендная плата за период с 18 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года вносится арендатором в размере 4 105 рублей не позднее 25 декабря 2014 года (пункт 2.4 договора аренды N 290).

Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи земельного участка арендатору от 30 декабря 2014 года по договору от 30 декабря 2014 года N 289 и N 290 соответственно.

Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с 02 октября 2020 года по 02 августа 2022 года в размере 19 372 рубля 08 копеек по договору аренды N 289 и 39 050 рублей 47 копеек по договору аренды N 290.

Направленные в адрес ответчика предупреждения (уведомление) о необходимости исполнения арендатором обязательств в разумный срок от 05 мая 2021 года исх. N 2208/21-АГ и исх. N 2209/21-АГ с требованием в досудебном порядке заключить соглашение о расторжении договоров аренды N 289 и N 290 и оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 606, 607, 611, 614 Гражданского кодекса РФ, установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, отсутствие возражений ответчика относительно предъявленных требований, доказательств оплаты задолженности, исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

В части требований о расторжении договоров, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделов 2 договоров, с учетом наличия задолженности ответчика по арендным платежам по договорам, направления истцом предупреждения (уведомления) с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды N 289 от 30 декабря 2014 года и договора аренды N290 от 30 декабря 2014 года с приложением соответствующих соглашений о расторжении договора аренды, заявленное требование удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их верными и обоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть) по делу N А65-16077/2019 Общество с ограниченной ответственностью "АгроПродукт", (ОГРН 1131689002521, ИНН 1645029099) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16077/2019 от 15 мая 2020 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" утвержден Гончаров Роман Викторович (ИНН 344305487012, СНИЛС 107-638-302 51, регистрационный номер 12324).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-16077/2019 от 21 сентября 2022 года (опубликовано в системе https://kad.arbitr.ru/ 27 сентября 2022 года) Гончаров Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-16077/2019 от 25 октября 2022 года (опубликовано в системе https://kad.arbitr.ru/ 26 октября 2022 года) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" утвержден Чамуров Владимир Ильич.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 5 названного выше федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об оплате задолженности за пользование имуществом за период с 02 октября 2020 года по 02 августа 2022 года, возникшей после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, указанное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, и погашается вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Довод ответчика о том, что принятое Арбитражным судом Республики Татарстан решение от 18.10.2022 по делу N А65-22851/2022 нарушает права кредиторов ООО "АгроПродукт" в рамках дела N А65-16077/2019, допуская правовую неопределенность и уменьшение конкурсной массы должника, материалами дела не подтверждается, соответствующих доказательств суду не представлено.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-16077/2019 от 27.02.2023 рассмотрение заявления Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан отложено на 27.04.2023, ОАО "Токаревская Птицефабрика" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью погашения арендных платежей.

Между тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, доказательств погашения задолженности по арендным платежам по договорам аренды N 289, N 290 от 30.12.2014 за период с 02 октября 2020 года по 02 августа 2022 года ответчиком не представлено.

Также апелляционный суд при рассмотрении доводов апелляционной жалобы и позиции ответчика в суде апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Из положений и смысла норм ст.ст.8, 9, 41, 65, 66 АПК РФ следует, что бремя опровержения обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на ответчика. Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, несогласие с ними иным образом не выражено, следовательно, обоснованность иска подтверждена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 N Ф06-11608/2021 по делу N А65-4472/2021).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку заявителю при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка по уплате, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 27.02.2023) по делу N А65-22851/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт", Бугульминский район, п.Прогресс (ОГРН 1131689002521, ИНН 1645029099) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев