Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-20987/23 по делу N А40-208380/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-208380/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ИСР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-208380/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Институт Современного Развития"

к 1. СПИ ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы Жук Л.П.; 2. ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы; 3. ГУФССП России по Москве

третье лицо: ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о приостановлении действий постановления,

при участии:

от заявителя:	Брашина Е.С. дов. от 05.07.2022
от заинтересованных лиц: от третьего лица:	1-3 не явились, извещены; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Институт Современного Развития" (заявитель, ООО "ИСР") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы Жук Л.П., ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Жук Л.П., постановления о возбуждении исполнительного производства N 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022, приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства N 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022, прекращении исполнительного производства, отказано в полном объеме.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" (третье лицо, ГКУ "Организатор перевозок").

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что оспариваемое постановление судебного пристава в любом случае должно быть отменено.

СПИ ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы Жук Л.П., ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы, ГУФССП России по Москве, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела ГКУ "Организатор перевозок" был выдан исполнительный документ - постановление от 23.09.2021 ВВВ1529793 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в размере 75 000 руб.

13.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы Жук Л.П. было возбуждено исполнительное производство N 462019/22/77041-ИП.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае исполнительный документ вступил в законную силу (24.03.2022 - дата вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-216564/2021); постановление административного органа соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ N 229), оспариваемое постановление судебного пристава принято в пределах предоставленных ему полномочий; действия совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав правомерно руководствовался сведениями, которые содержались в постановление.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1529793 от 23.09.2021 указана сумма штрафа в размере 75000 руб., а не 50000 руб. как указано в оспариваемом постановлении судебного пристава, не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-216564/2021, размер назначенного административного штрафа по постановлению ГКУ "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серия ВВВ N 1529793 снижен судом до 50 000 рублей.

Направленный для исполнения судебному приставу-исполнителю документ является электронной копией постановления, подписанной электронной подписью сотрудника ГКУ "Организатор перевозок".

Заявитель не оспаривает существование постановления по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1529793 от 23.09.2021 о его привлечении к административной ответственности, однако уклоняется от его добровольного исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе на которые ссылается заявитель жалобы у судебного пристава отсутствовали.

Суд исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, судом первой инстанции не установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий и постановления незаконными.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-208380/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева