Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-22063/23 по делу N А40-267645/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-267645/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Зетта страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-267645/22,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "ТГК-2 Энергоремонт" (ОГРН: 1187627032724, ИНН: 7606118807)

к ООО "Зетта страхование" (ОГРН: 1027739205240, ИНН: 7710280644)

о взыскании страхового возмещения, понесенные в связи с возмещением материального ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 148 387 руб. 50 коп., понесенные в связи с возмещением материального ущерба Ильину Д.А.

Решением от 09.03.2023 требования удовлетворены.

Дело N А40-267645/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от истца посредством заполнения электронной формы документа 05.04.2023 поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения обжалуемое решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От апеллянта 11.04.2023 поступили дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе с изложением правовой позиции, опровергающей доводы отзыва истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 15.12.2021 между ООО "ТГК-2 Энергоремонт" (страхователь, общество) и ООО "Зетта Страхование" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО0011447108.

Срок действия договора - до 24.12.2022.

Договором застрахованы работы общества по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства в период членства в СРО.

Объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством РФ возместить вред (ущерб), причиненный жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, вследствие недостатков допущенных Страхователем при выполнении работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, предусмотренных объектом страхования, а также возместить убытки на основании, предъявленного к нему регресса и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда жизни и здоровью физических лиц, предусмотренную ст.60 Градостроительного кодекса

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.08.2022 по делу N 2-1147/2022 по иску Ильина Д.А. к ООО "ТГК-2 Энергоремонт", истец признан виновным в причинении ущерба имуществу Ильина Д.А., при выполнении работ по ремонту тепловых сетей, проводимых 04.09.2021 около 12-10 ч. по адресу; г. Кострома, ул. Пятницкая, напротив дома N 26а.

С истца в пользу Ильина Д.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 148 387,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено обращение N У-760-02334424/22 о возмещении ущерба физическому лицу, в связи с повреждением имущества, принадлежащего на праве собственности, автомобиля марки "Хёндэ Солярис" г.н. О139СК44, при проведении обществом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в результате падения ограждения на автомобиль потерпевшего.

Письмом ответчика N 15547 от 29.09.2022 обществу отказано в выплате страхового возмещения поскольку, по мнению страховщика, "повреждение транспортного средства произошло не в результате недостатков застрахованных по Договору работ, данное событие не является страховым случаем".

Поскольку ответчиком событие не признано страховым случаем, страховое возмещение не выплачено, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно нормам Закона "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-Г, страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Таким образом, возмещение вреда при наступлении страхового случая является прямой и единственной обязанностью Ответчика в рамках исполнения Договора страхования.

Судом первой инстанции верно установлено, что падение части ограждения произошло в зоне проведения ремонтных работ.

Щиты ограждений, были выставлены непосредственно на месте производства работ, а не за его пределами.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.08.2022 по делу N 2-1147/2022 установлено, что "рядом с местом проведения работ на автомобиль истца упала часть (звено) ограждения и повредила его". То есть, место случившегося события (ДТП) произошло рядом с местом проведения работ.

Требования по обязательному ограждению при проведении земляных работ на территории г. Костромы регламентированы Правилами проведения земляных работ на территории города Костромы, утв. Решением Думы г. Костромы от 04.12.2014 N 236.

Апеллянт не признает случившееся страховым случаем, выражая лишь не согласие с фактическими обстоятельствами дела.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.08.2022 по делу N 2-1147/2022 по иску Ильина Д.А. к ООО "ТГК-2 Энергоремонт", общество признано виновным в причинении ущерба имуществу Ильина Д.А., при выполнении работ по ремонту тепловых сетей, проводимых 04.09.2021 около 12-10 ч. по адресу: г.Кострома, ул. Пятницкая, напротив дома N 26а.

На основании указанного решения с общества в пользу потерпевшего взыскано в счет возмещения материального ущерба 148 387,50 руб.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 5.4 Правил событие, обладающее признаками страхового случая, признается страховым случаем, при условии, что:

- требование о возмещении причиненного вреда должно быть заявлено страхователю (застрахованному лицу) в пределах срока действия договора страхования, в случае, если договором страхования не предусмотрено установление дополнительного периода;

- причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с недостатками работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняемых страхователем (застрахованным лицом) и указанных в договоре страхования;

- имевшее место событие не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в правилах страхования (раздел 6 Правил страхования) или предусмотренных договором страхования;

- вред (убытки) причинен в пределах оговоренной в договоре страхования территории.

Объектом страхования по договору стороны определили имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред (ущерб), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, вследствие недостатков, допущенных страхователем при выполнении работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, предусмотренных договором страхования.

Под недостатками работ в соответствии с п. 5 Условий (Приложение N 1 к Правилам) понимается непреднамеренное несоблюдение (нарушение) должностными липами. ответственными за соблюдение норм охраны труда и техники безопасности при выполнении указанных в договоре страхования работ, требований, технических регламентов, стандартов. правил и других обязательных для применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.

В решении Ленинского районного суд г. Ярославля по делу N 2-1147/2022 сделан вывод об ответственности общества за нарушение правил безопасности при проведении работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции И имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ремонтные работы на участке тепловых сетей К-29-К-30, проводимые обществом в сентябре 2021 по адресу: ул. Пятницкая, г. Кострома являются объектом страхования по договору, а причиненный имуществу (автомобилю) Ильина Д.А. ущерб - страховым случаем.

Утверждение ответчика о том, что истец выполнял работы не по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, а по возведению забора на проезжей части, в центре города - не соответствует материалам дела.

По договору подряда истцом проводились работы по ремонту объекта капитального строительства- тепловой сети К-29-К-30 на ул. Пятницкой г. Костромы.

В соответствии с правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом генерального директора ООО "Зетта Страхование" N 1226 от 11.12.2018 капитальный ремонт объектов капитального строительства включает в себя: замену и/или восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и/или восстановление систем инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и/или восстановление указанных элементов.

Согласно пп.21 п.1 ст.2 Закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Таким образом, недостатки работ, повлекшие возникновение страхового случая связаны не с возведением забора забор, а с работами по замене и/или восстановлению систем инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на результат рассмотрения спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана исчерпывающая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-267645/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева