Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 17АП-2257/23 по делу N А71-18430/2022

г. Пермь

10 мая 2023 г.

Дело N А71-18430/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-проект",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 февраля 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-18430/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-проект" (ОГРН 1021800994665, ИНН 1827018454)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - ООО "ГЭК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-проект" (далее - ООО "Кристалл-проект") о взыскании 293 116 руб. 50 коп. долга по договору теплоснабжения N ТЭ2902-05083 от 10.06.2016 за период с 01.04.2022 по 31.08.2022; 29 472 руб. 42 коп. неустойки, начисленной в период с 12.05.2022 по 30.11.2022 с последующим ее начислением, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга; 101 132 руб. 90 коп. долга по договору теплоснабжения N ТЭ2902-05084 от 01.01.2018 за период с 01.09.2019 по 30.04.2022; 27 599 руб. 97 коп. неустойки, начисленной в период с 11.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 с последующим ее начислением, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27.02.2023), исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы долга 101 132 руб. 90 коп. по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии, ссылаясь на то, что обязанность по оплате потерь энергии в тепловых сетях возлагается на лицо, которому принадлежат тепловые сети. В части взыскания суммы долга по договору теплоснабжения (поставка ГВС) 293 116 руб. 50 коп. заявитель жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: копия письма от 2018-2019 года о расторжении договора; копия акта сверки; ответ ТСЖ, к материалам дела не приобщаются, поскольку дополнительные доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции не приобщаются на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N ТЭ2902-05083 (далее - договор-1), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором-1 режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора-1).

Также, 23.05.2016 между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии N ТЭ2902-05084 (далее - договор-2), согласно которому истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором-2 режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора-2).

Обязательства истца по поставке тепловой энергии по спорным договорам выполнены надлежащим образом.

Наличие задолженности ответчика по договору-1 в размере 293 116 руб. 50 коп. за период с 01.04.2022 по 31.08.2022, а также по договору-2 в размере 101 132 руб. 90 коп. за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных ресурсов в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом также заявлено требование о взыскании 29 472 руб. 42 коп. неустойки за период просрочки с 12.05.2022 по 30.11.2022 по договору-1; 27 599 руб. 97 коп. неустойки за период просрочки с 11.10.2019 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 30.11.2022 по договору-2.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии в исковой период и незаконности уклонения ответчика от их оплаты. При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Расчет неустойки документально подтвержден, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правомерным, соответствующим положениям действующего законодательства. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в исковой период подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями потребления тепловой энергии и последним не оспорен, отзыв на иск не представлен, в связи с чем дело рассмотрено на основании представленных в материалы дела доказательств (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70, статьи 156 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик, являясь теплосетевой организацией, обязан был согласно пунктам 4, 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети. Кроме того, в силу пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") к договору прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь. Согласно Приложению N 2 (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) к договору поставки тепловой энергии N ТЭ2902-05084 от 23.05.2016 (договор N 2 по тексту апелляционной жалобы) в целях компенсации тепловых потерь, на балансе ответчика находились сети от НО N 28 через ТП в МКД ул. Ленина 8 а и до стены ЖД Ленина 8 а в сторону МКД ул. Ленина 8. Указанное свидетельствует о несостоятельности соответствующих доводов апелляционной жалобы.

Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Аналогичная позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительного необходимости определения количества сверхнормативных потерь без учета бесхозяйных тепловых сетей подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В свою очередь возможные бесхозяйные сети являются частью теплосетевого хозяйства, с использованием которого ответчик оказывает услуги по передаче тепловой энергии и получает от истца соответствующую оплату. Соответственно, сам факт передачи тепловой энергии сетевой организацией (ответчик) по бесхозяйным тепловым сетям и факт получения платы за такую передачу являются законным основанием пользования этим бесхозяйным имуществом.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. Следовательно, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на иных лиц.

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Довод апелляционной жалобы о том, что некие транзитные сети, которые эксплуатировал при передаче тепловой энергии ответчик в спорный период, являются бесхозяйными, является голословным, не подтвержден ни материалами дела, ни какими-либо документами самого ответчика.

Более того, согласно утвержденной в г. Сарапуле схеме теплоснабжения, расположенной в сети Интернет в открытом доступе с актуализацией на 13.12.2022, в г. Сарапуле отсутствуют бесхозяйные сети, на что указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу.

Напротив, исходя из принципа свободы договора, очевидно, что ответчик при заключении договора поставки тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь, действовал вполне разумно, договор расторгнут не был именно по той причине, что ответчик являлся теплосетевой организацией, которая в силу пункта 11 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" приобретает тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Тот факт, что сторона утратила интерес к исполнению договорного или иного обязательства, сам по себе не дает этой стороне право произвольно выйти из правовой связи или изменить ее условия, даже если она готова предложить другой стороне ту или иную компенсацию.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 114 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методика N 99/пр). В соответствии с методикой осуществляется, в том числе распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 10 Методики N 99/пр указано, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009, регистрационный N 13513).

Таким образом, поскольку актом разграничения балансовой принадлежности сторон по договору поставки тепловой энергии N ТЭ2902-05083, является НО N 28, то потери в сетях от указанной точки до места установки приборов учета (согласно приложению N 5 того же договора, в качестве коммерческих узлов учета между сторонами признаются узлы учета ГВС в МКД ул. Ленина 8 и в МКД ул. Ленина 8А).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 293 116 руб. 50 коп. долга по договору-1, а также 10 132 руб. 90 коп. долга по договору-2 обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных ресурсов в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 472 руб. 42 коп. неустойки за период просрочки с 12.05.2022 по 30.11.2022 по договору-1; 27 599 руб. 97 коп. неустойки за период просрочки с 11.10.2019 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 30.11.2022 по договору-2, признанное судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт просрочки документально подтвержден, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-18430/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина