Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 13АП-7500/23 по делу N А56-114563/2022

г. Санкт-Петербург

04 мая 2023 г.

Дело N А56-114563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Власова В.А. по доверенности от 09.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7500/2023) общества с ограниченной ответственностью "Лубтех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-114563/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лубтех"

к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб"

об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лубтех" (ОГРН 1207800047069, ИНН 7820073584; Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Гусарская, д.4, лит.Ц, пом/офис 3-Н/1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111; Москва, ул.Ефремова, д.8; далее - Банк) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта смерти гражданина Турции - Кадир Акыл.

Решением суда от 23.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 23.01.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что в целях исполнения контракта гражданину Турции Кадир Акыл переведены денежные средства на сумму 142887,04 в долларах США (USD); поставки оплаченных товаров в адрес Общества не произведены, причиной неисполнения контракта является смерть гражданина Турции Кадир Акыл, который погиб в результате ДТП. Податель жалобы указывает на то, что установление факта смерти гражданина имеет юридическое значение, поскольку данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - для приостановления исполнения контракта.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 21.07.2022 заключило внешнеэкономический контракт N 04/22 (далее - контракт) с гражданином Турции Кадиром Акыл (Kadir AKYIL), регистрационный N (VERGI KIMLIC N) 0440335030; TC KIMLIC N 29710983908) на покупку масел, смазок, смазочных материалов, аэрозолей, специальных деталей, номенклатура которых приведена в приложении N 1 к данному контракту. Уникальный номер контракта (УНК) 22050013/2275/0001/2/1.

В спецификации N 1 стороны согласовали поставку товаров на сумму 31312,07 в долларах США (USD), через 30 дней после поступления оплаты, условия поставки EXW Стамбул/Свободный склад в Азиатской части города.

В спецификации N 2 стороны согласовали поставку товаров на сумму 111574,97 в долларах США (USD), через 60 дней после поступления оплаты, условия поставки EXW Стамбул/Свободный склад в Азиатской части города.

Общество указывает, что оплатило товар по указанным поставкам, а поставка со стороны гражданина Турции Кадир Акыл не произведена ввиду его смерти. Гажданин Турции Kadir AKYIL 27.08.2022 погиб в результате ДТП, данные о его смерти попали в местные СМИ - новость опубликована по ссылке https://www.dha.com.tr/yerel-haberler/istanbul/merkez/ek-bilgilerle-kartal-d-100-karayolunda-kaza-2121574.

Ссылаясь на то, что на сегодняшний день у истца нет официальных документов о смерти контрагента по контракту, нет информации о судьбе контракта или оплаченных товаров, о принятии наследства погибшего его родственниками, а 31.12.2022 наступает срок репатриации иностранной валюты в порядке пункта 2 части 1 статьи 19 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт смерти гражданина.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В данном случае судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не следует, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствие возможности получить документы, удостоверяющие факт смерти гражданина Турции Кадир Акыл.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт смерти гражданина подтверждается актом местной администрации.

Доказательства того, что Общество самостоятельно обращалось в соответствующий орган и ему отказано в истребовании доказательств, в материалы дела не представлено. Отсутствия у него возможности получить документы удостоверяющие факт смерти гражданина также не представлено.

Поскольку заявителем не доказана обоснованность его требования, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Не представление отзыва Банка на заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не является основанием для удовлетворения такого заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-114563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров