Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-2480/23 по делу N А40-210804/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-210804/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Маяк Эстейт-менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-210804/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250) к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк Эстейт-менеджмент" Д.У. ЭПИФ комбинированный "Маяк-Комбинированный" (ОГРН: 1057749094314)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "Мосводоканал" с иском к ООО "Маяк Эстейт-менеджмент" Д.У. ЭПИФ комбинированный "Маяк-Комбинированный" о взыскании 726 262 руб. 50 коп. - платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, между сторонами заключен договор N 306525 от 29.06.2007 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик (являющийся абонентом истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

Истец утверждает, что в нарушение договорных обязательств и правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества и вещества запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2020 и результатами отборов проб сточных вод от 29.07.2020, от 19.10.2020.

В связи с этим, на основании пунктов 113, 118, 119, 120, 123 правил АО "Мосводоканал" предъявлены ответчику счета от 30.09.2020 N 306525-18, от 18.11.2020 N 306525-21, от 30.11.2020 N 306525-24 и от 31.12.2020 N 306525-27 на общую сумму 723 262 руб. 50 коп., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты отпущенной истцом питьевой воды и услуг по приему стоков на сумму 723 262 руб. 50 коп., пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-210804/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина