Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 18АП-5047/23 по делу N А07-25320/2022

г. Челябинск

10 мая 2023 г.

Дело N А07-25320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Финансовая корпорация "Открытие" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу N А07-25320/2022 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 Детюк Михаил Владимирович (23.01.1984 г.р., ИНН 027813924974; СНИЛС 147-361-496 77; место рождения г. Уфа; место регистрации: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мичурина, д. 29А, кв. 2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Шелестов Дмитрий Юрьевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" N 197 от 22.10.2022.

27.12.2022 публичное акционерное общество "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 322 517 рублей 02 копейки, из которых:

- 299 567,36 рублей - задолженность по основному долгу;

- 20 732,85 рубля - задолженность по процентам;

-2 216,81 рублей - госпошлина за совершение исполнительной надписи нотариуса.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 требование ПАО "Финансовая корпорация "Открытие" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Детюк Михаила Владимировича, в размере 322 517 (триста двадцать две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 02 копейки, из которых: - 299 567,36 рублей - задолженность по основному долгу; - 20 732,85 рубля - задолженность по процентам; - 2 216,81 рублей - госпошлина за совершение исполнительной надписи нотариуса.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу или направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок на предъявления требований кредитором не пропущен, судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство (скриншот с сайта ФССП России), которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании кредитного договора N 05/60-053958/810-2020 от 15.04.2021 ПАО "Росгосстрах Банк" предоставил должнику кредит в размере 460 829,00 рублей со сроком возврата 01.02.2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % (пятнадцать целых девять десятых процентов) годовых (п. 4 Кредитного договора) с погашением задолженности в соответствии с п. 6 Кредитного договора.

Порядок и срок уплаты процентов определен п. 4 Кредитного договора.

ПАО "Росгосстрах Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив должнику кредит в общем размере 460 829,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по счетам должника.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед Банком подтверждается Исполнительной надписью нотариуса от 12.10.2022 года, совершенной удаленно нотариусом Цыкуновой И.Б. на основании заявления Банка N 01-221011-00732-02 за уникальным регистрационным номером нотариального действия N У-0000092142-0.

На основании решения Единственного акционера Банка/Кредитора от 24.02.2022 Банк/Кредитор реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "РГС Банк").

С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО "РГС Банк" путем реорганизации в форме присоединения к Банку/Кредитору и о завершении реорганизации Банка/Кредитора в форме присоединения к нему ПАО "РГС Банк") Банку/Кредитору стал правопреемником ПАО "РГС Банк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом Банка/Кредитора.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору ПАО "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с истечением двухмесячного срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.10.2022.

Соответственно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 22.12.2022.

ПАО "Финансовая корпорация "Открытие" подало в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника посредством системы "Мой Арбитр" 27.12.2022, то есть за пределами указанного двухмесячного срока.

Как указано ранее, факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед Банком подтверждается Исполнительной надписью нотариуса от 12.10.2022 года, совершенной удаленно нотариусом Цыкуновой И.Б. на основании заявления Банка N 01-221011-00732-02 за уникальным регистрационным номером нотариального действия N У-0000092142-0.

19.10.2022 возбуждено исполнительное производство N 59848/22/02003-ИП, которое окончено 31.10.2022 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (признание должника банкротом и направление исполнительного листа арбитражному управляющему).

При этом необходимо отметить, что исполнительская надпись нотариуса совершена 12.10.2022, а исполнительно производство начато 19.10.2022, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве (29.09.2022) и введении процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Действительно, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N59) отмечается, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

По сути, возможность применения особого порядка исчисления срока предъявления кредиторских требований, базируется на предположении, что обычный кредитор, сохраняющий статус взыскателя в неоконченном исполнительном производстве, не обладает информацией о состоянии производства по делу о банкротстве.

Соответственно, при наличии в деле достаточных доказательств того, что взыскателю по исполнительному листу было известно о банкротстве должника из любых источников ранее окончания исполнительного производства и уведомления управляющего об этом обстоятельстве, указанный особый порядок исчисления срока предъявления требований кредитора в деле о банкротстве при неоконченном исполнительном производстве по исполнительному документу может быть реализован добросовестным и осмотрительным кредитором с момента его доподлинной осведомленности с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае апеллянтом не принято во внимание, что разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления N 59, касаются ситуации добросовестного поведения кредитора, который полностью полагается на исполнительное производство в отношении должника.

В настоящем споре, учитывая хронологию событий: возбуждения дела о банкротстве (23.08.2022), введения процедур реализации (29.09.2022), а также произведенной финансовым управляющим должника публикации (22.09.2022), даты возбуждения исполнительного производства (19.10.2022), кредитором не обоснована невозможность применения обозначенной выше презумпции, в связи с отсутствием у взыскателя по исполнительному производству сведений о наличии дела о несостоятельности должника.

В данном случае исполнительное производство возбуждено уже после введения реализации. Кредитор, учитывая публичный характер процедур банкротства, должен быть осведомлен о наличии возбужденного дела о банкротстве и введения процедуры банкротства в отношении своего ответчика.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем права на обращение в суд заявлением об установлении кредиторской задолженности не свидетельствует о нарушении его прав.

Наличие объективных причин, препятствующих кредитору своевременно предъявить требования к должнику, судами не установлено и кредитором не приводились.

При таких обстоятельствах действия кредитора, обращающегося к нотариусу за исполнительной надписью уже после возбуждения дела о банкротстве, предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов в период процедуры реализации, являются недобросовестными и неразумными.

В этой связи имеются основания для применения по отношению к ПАО "Финансовая корпорация "Открытие" общих правил исчисления срока на предъявление требований в рамках данного дела, начиная с даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в официальных источниках.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора подано за пределами двухмесячного срока, установленного для предъявления требований в целях их включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, требование кредитора в размере 322 517 рублей 02 копейки, из которых: - 299 567,36 рублей - задолженность по основному долгу; - 20 732,85 рубля - задолженность по процентам; - 2 216,81 рублей - госпошлина за совершение исполнительной надписи нотариуса является подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Иное понимание апеллянтом норм действующего законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу N А07-25320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Финансовая корпорация "Открытие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина