Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-18195/23 по делу N А40-258263/2022

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-258263/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-258263/22, по исковому заявлению ООО "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" к АО "Специализированное предприятие противопожарных работ" о взыскании задолженности по договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО "Специализированное предприятие противопожарных работ" о взыскании задолженности в сумме 27 732, 69 руб. по договору N 304 от 01.10.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 14.11.2022 в сумме 5 676, 30 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 февраля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года ответчиком от истца была получена оферта (договор N 304 поставки и/или оказание услуг) на оказание поставки и/или информационных услуг с использованием экземпляров систем КонсультантПлюс.

В соответствии с п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров систем (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем) и/или услуги с использованием онлайн приложения КонсультантПлюс в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 3 типовых условий поставки и/или оказания информационных услуг (приложение 1) по адресу(ам): 125480, Москва г., Вилиса Лациса ул., дом 7, корпус 4.

Оказание информационных услуг с использованием Флэш версии экземпляров систем и/или онлайн приложения КонсультантПлюс может осуществляться исполнителем по иному(ым) адресу(ам), дополнительно согласованному(ым) сторонами. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.2. типовых условий поставки и/или оказания информационных услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, платеж за ежемесячно предоставляемую информацию и услуги (информационные услуги с использованием экземпляров систем, услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем) осуществляется в форме предварительной оплаты на основании счета, выставляемого до 5 (пятого) числа каждого месяца.

Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем) за месяц (сумма счета) определяется на основании прейскуранта за текущий месяц.

Заказчик перечисляет предварительную оплату на расчетный счет исполнителя до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца.

Здесь и в дальнейшем под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или дата внесения денежных средств в кассу исполнителя.

В обосновании иска, истец ссылается на то, что информационные услуги с использованием экземпляров систем КонсультантПлюс оказывались в соответствии с условиями договора с 01 октября 2014 года по 31 января 2020 года.

Ответчик несвоевременно оплачивал оказанные информационные услуги, в связи с чем, по состоянию на 14 ноября 2022 года образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 27 732, 69 руб.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию и обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела представлен договор N 304 поставки и/или оказание услуг от 01.10.2014, который не подписан со стороны ответчика, кроме того, последним не представлены доказательства оказания услуг в период с октября 2014 года по январь 2020 года, как и не представлены акты оказанных услуг, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не учтено следующее.

Выводы суда первой инстанции относительно того, что договор не был заключен сторонами, поскольку истцом не было представлено доказательств акцепта оферты, направленной истцом, а потому требования не подлежат удовлетворению, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

При этом в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком были подписаны УПД N 74804 от 31.12.2019, УПД N 67846 от 30.11.2019, УПД N 3309 от 31.01.2020, которые были направлены на основании выставленным истцом счетов NN ЧДК034158 от 01.10.2019 за ноябрь 2019, ЧДК037740 от 01.11.2019 за декабрь 2019, ЧДК041661 от 01.12.2019 за январь 2020. Указанные выше действия являются офертой и были акцептованы ответчиком.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что действительно УПД N 74804 от 31.12.2019, УПД N 67846 от 30.11.2019 были подписаны представителями истца и ответчика и переданы через 1С-ЭДО ранее даты УПД, а потому не могут быть рассмотрены как надлежащие доказательства, с чем соглашается и истец в апелляционной жалобе.

Однако, УПД N 3309 от 31.01.2020 подписан истцом 31.01.2020, ответчиком 14.02.2022, что является основанием подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг и принятия этих услуг последним, а следовательно указанный УПД подлежит оплате, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части на сумму 9 244, 23 руб.

Также, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 14.11.2022 в сумме 5 676, 30 руб.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно выставленному истцом счету ЧДК041661 от 01.12.2019 за январь 2020 оплата должны быть произведена до 31.12.2019, в связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен с указанной даты.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и иных ограничений.

Таким образом, исключив из заявленного периода неустойки периоды установления вышеуказанным актом Правительства Российской Федерации моратория на взыскание финансовых санкций, общая сумма неустойки составляет 1 373, 75 руб., которая подлежит взысканию в указанном размере.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании вышеизложенного.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принятых уточнений в суде первой инстанции и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-258263/22 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с АО "Специализированное предприятие противопожарных работ" (ОГРН 1027700086028) в пользу ООО "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" (ОГРН 5137746191941) задолженность в сумме 9 244, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022 в сумме 1 373, 75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 636 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко