Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-20535/23 по делу N А40-297851/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-297851/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы ЗАО "БЭСТТелеком" и Закоян Арег Робертович на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-297851/22, принятое

по заявлению ЗАО "БЭСТ-Телеком"

к 1) Старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО N 3 ГУ ФССП по Москве Солохоненко Е.С., Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 3 ГУ ФССП по Москве Надрову О.М.

2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Закоян Арег Робертович

О признании недействительным постановление

при участии:

от заявителя:	Тхак С.В. дов. от 14.07.2022
от ответчика от третьего лица:	1-2 не явились, извещены; Губкин А.Е. дов. от 26.02.2021

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЭСТ-Телеком" (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО N 3 ГУ ФССП по Москве Солохоненко Е.С., Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N3 ГУ ФССП по Москве Надрову О.М., ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления от 22.11.2022 г. N77055/22/1428819, об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N269676/22/77055-ИП от 20.10.2022 г. старшего судебного пристава по Центральному АО N3 ГУ ФССП России по Москве Солохоненко Екатерины Сергеевны; недействительным постановление от 19.12.2022 г. N77055/22/254960 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N269676/22/77055-ИП от 20.10.2022 г. судебного пристава-исполнителя по Центральному АО N3 ГУ ФССП России по Москве Надрова Олега Мартяевича.

Решением суда от 20.02.2023 заявленные требования удовлетворены в части, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального АО N 3 ГУ ФССП России по Москве Надрова Олега Мартяевича от 19.12.2022 г. N 77055/22/254960 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N269676/22/77055-ИП от 20.10.2022. Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Центрального АО N3 ГУ ФССП России по Москве Надрова Олега Мартяевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "БЭСТТелеком" и Закоян Арег Робертович подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, решение просили отменить в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что судом первой инстанции, сделаны соответствующие материалам дела и нормам права выводы, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа N ФС 03969876 от 06.04.2022 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы в отношении должника ЗАО "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N3 ГУ ФССП по Москве Надровым О.М. возбуждено исполнительное производство N 269676/22/77055-ИП от 20.10.2022 г.

Постановление N 77055/22/1198183 в адрес должника поступило в электронном виде 21.10.2020 г. в личный кабинет должника в Госуслугах.

24.10.2022 г. должник подал в ОСП по Центральному АО N 3 ГУ ФССП по Москве ходатайство об окончании исполнительного производства (исх.ГД-156 от 21.10.2022 г.) приложив заверенные копии описей к ценным письмам, с которыми были направлены все установленные решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-161474/21 документы взыскателю, которые последний получил в установленный судом срок.

28.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 ГУ ФССП по Москве Надровым О.М. исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 "Об исполнительном производстве".

22.11.2022 г. постановлением N 77055/22/1428819 старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N3 ГУ ФССП по Москве Солохоненко Е.С. постановление от 28.10.2022 г. об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство.

Постановление в адрес должника не направлялось.

Только 27.12.2022 г. представитель Должника получил копию постановления на приеме у судебного пристава-исполнителя Надрова О.М.

Постановлением от 19.12.2022 N 77055/22/254960 с Должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб пришел к верному выводу, что Решение Арбитражного суда г. Москвы было исполнено до возбуждения исполнительного производства в срок и период с 10.03.2022 г. по 18.03.2022 г.

Согласно отчетам отслеживания почтовых отправлений все документы получены Взыскателем.

ЗАО "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" в добровольном порядке и с соблюдением срока, установленного ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществил исполнение требований по исполнительному производству N 269676/22/77055-ИП от 20.10.2022.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

В части требования о признании незаконным постановления от 22.11.2022 г. N 77055/22/1428819 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 269676/22/77055-ИП от 20.10.2022 г. старшего судебного пристава по Центральному АО N 3 ГУ ФССП России по Москве Солохоненко Екатерины Сергеевны заявленные требования оставлены без удовлетворения на основании следующего.

С учетом ч.9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве суд верно установил, что поскольку на дату вынесения постановления от 28.10.2021 об окончании исполнительного производства N 269676/22/77055-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства исполнения должником требования исполнительного листа неимущественного характера в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., 22.11.2021 начальник отдела - старший судебный пристав Центрального АО N3 ГУ ФССП России по Москве обоснованно в пределах своих полномочий вынес оспариваемое постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий.

Поскольку основания для признания незаконным постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий не установлены, требования заявителя в данной части не подлежали удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, коллегия установила, что требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. указано в резолютивной части решения от 23 декабря 2021 года по делу N А40-161474/21-173-1034 и указано в исполнительном листе ФС 03969876 от 06.04.2022 (л.д. 107).

Доводы апелляционных жалоб рассмотрены коллегией и установлено, что они не содержат фактов, которые не были проверены и, оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-297851/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Губкину Алексею Евгеньевичу государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) руб. как ошибочно оплаченную, по чеку по операции от 21.03.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева