г. Санкт-Петербург |
|
10 мая 2023 г. |
Дело N А56-65763/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клинковым И.А.
при участии:
от Харитонова Ф.А.: Лепешонков В.С. по доверенности от 17.08.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6588/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Икспи-Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу N А56-65763/2021/суб.1, принятое
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Икспи-Групп"
к Харитонову Федору Анатольевичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Икспи-Групп",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Икспи-Групп" (ОГРН 1127847262047, ИНН 7816538325; Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, ул.Чехова д.16А, пом.2; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 72(7273) от 23.04.2022.
Конкурсный управляющий Обществом обратился с заявлением о привлечении Харитонова Федора Анатольевича к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 19.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 19.02.2023, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление.
Определением суда от 11.04.2023 судебное заседание отложено на 04.05.2023.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоСтрой" заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц, в том числе конкурсного управляющего должника, освобожденного от исполнения обязанностей 14.04.2023, было достаточно времени представления доказательств. Апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим в феврале 2023 года, уточнений к жалобе не поступало в суд, позиция конкурсным управляющим по обособленному спору изложена, судебное заседание отложено апелляционным судом для представления отзыва ответчиком, что свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего отложения заседания до утверждения нового конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества в период с 11.05.2012 по дату открытия конкурсного производства в отношении должника Харитонов Федор Анатольевич исполнял обязанности руководителя Общества в должности генерального директора.
В обоснование заявления о привлечении Харитонова Ф.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий указал на неисполнение ответчиком обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В силу пунктов 4, 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 названной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В силу статьи 6 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанное требование закона обусловлено в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет временному управляющему и конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы.
Как следует из материалов дела, определением суда от 25.01.2023 принят отказ конкурсного управляющего Нооль В.А. от заявления об истребовании документов и сведений от бывшего руководителя должника, производство по обособленному спору А56-65763/2021/истр.1 прекращено.
Таким образом, в рассматриваемом случае факт уклонения ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не доказан. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что ответчиком переданы все запрашиваемые у него документы.
Другие основания привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, в то числе за несвоевременное обращение с заявлением о банкротстве, конкурсным управляющим в суде первой инстанции не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Харитонова Ф.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица).
Поскольку заявителем не представлено доказательств того, каким образом, отсутствие у конкурсного управляющего должником документов бухгалтерского учета и отчетности, а также иной документации должника, повлияло на проведение процедур банкротства либо существенно затруднило их, в удовлетворении заявления о привлечении Харитонова Ф.А. к субсидиарной ответственности отказано правомерно.
Учитывая названные обстоятельства, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу N А56-65763/2021/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-65763/2021
Должник: ООО "ИКСПИ-ГРУПП"
Кредитор: ООО "ВОДОТЕПЛОСТРОЙ", ООО "ПОДЪЕМНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", ПАО КБ "Восточный"
Третье лицо: Гурьянова Н.В., Илюхин Борис Игоревич, Комитет строительного надзора и государственной экспертизы ЛО, Лепешонков Александр Сергеевич, Маркова М.А., ООО "Весткомспб", ООО "Дорожник", ООО "ИНДУСТРИЯ ЖБИ", ООО "МУ-КПЛСТРОЙ", ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПОЛИСАН", ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО "ПК "МСК", ООО "ПРИАМ", ООО "ПСК"Северо-Запад", ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР", ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "ЭКОДОК", ПАО Восточный экспресс банк, ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк", Союз "СРО арбитражных управляющих Северо-Запада", Управление Росреестра по ЛО, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление росреестра по СПб (отдел регистрации арестов и запрещений), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, УФНС по ЛО, Харитонов Федор Анатольевич, Юдин А.К.
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6296/2023
10.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6588/2023
07.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2446/2023
16.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36979/2022
20.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24452/2022
29.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12770/2022
19.04.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65763/2021