Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-22201/23 по делу N А40-272876/2022

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-272876/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Свое дело"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-272876/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН 1087746515780, 123154, г.Москва, пр-кт.Маршала Жукова, д.51, кв.179)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свое дело" (ОГРН 1117746356518, 123154, г.Москва, пр-кт.Маршала Жукова, д.51, кв.179)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МТК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свое дело" о взыскании задолженности по договору займа в размере 580 000 руб., процентов за пользованием займом в размере 102 897 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-272876/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 580 000 руб.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-91961/21 ООО "МТК" (Истец, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Афендиков Игорь Сергеевич.

В ходе конкурсного производства при анализе движений по расчетному счету должника в АО "Альфа-Банк" в период с 03.06.2020 по 08.12.2020 конкурсным управляющим были выявлены операции по перечислению в пользу ООО "Свое дело" (Ответчик), денежных средств с назначением платежа "выдача беспроцентного займа по договору N 1 от 03.05.2020" всего на общую сумму 735 000 руб.

За период с 22.12.2020 по 29.12.2020 Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в пользу истца размере 155 000 руб.

Таким образом, задолженность по невозвращенной сумме займа по договору N 1 от 03.05.2020 составила 580 000 руб.

Конкурсный управляющий направил 02.11.2022 в адрес ответчика требование о необходимости возврата займа в срок до 15.11.2022, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратиться в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Согласно положений статей 807 - 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей договора займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отсутствие, двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о перечисление указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 580 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом, поскольку истцом не подтверждено согласование сторонами условия об уплате процентов за пользование займом в заявленном размере ввиду отсутствия договора займа, в связи с чем начисление процентов за пользование суммой займа, является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о зачете однородных требований, заявленных ответчиком в отзыве на иск, подлежат отклонению апелляционным судом, ввиду следующего.

Ответчик указал, что ООО "Свое дело" в период с июня 2021 года по январь 2022 года осуществляло платежи за ООО "МТК" в пользу лизинговой компании ООО "Каркаде" по внесению лизинговых платежей по договору N 1430/2021 от 04.02.2021 на общую сумму 1 186 380,44 руб.; данные платежи осуществлялись в счет погашения задолженности по договору займа договору N 1 от 03.05.2020.

Между тем, определением арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-91961/21 в отношении ООО "МТК введена процедура в деле о наблюдение.

Заявление о зачете взаимных требований на сумму, указанную в исковом заявлении в размере 580 000 руб., заявлено ответчиком в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")" зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

По состоянию на 01.02.2023 в реестре требований кредиторов включено требование единственного кредитора - ООО "Новороссийский прокатный завод" на общую сумму 2 668 184,54 руб.

Также имеются непогашенные текущие требования 1 очереди - задолженность по выплате вознаграждения и судебных расходов конкурсному управляющему в размере 321 000,74 руб.

Таким образом, заявленный в одностороннем порядке ответчиком зачет взаимных требований в обход норм, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для удовлетворения требований кредиторов по текущим и реестровым обязательствам незаконен, как нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований других кредиторов, поскольку ООО "Свое дело" в преимущественном порядке удовлетворило бы свои требования по отношению к остальным кредиторам, что не допускается Законом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-272876/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.