Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 17АП-3171/21 по делу N А60-7672/2020

г. Пермь

10 мая 2023 г.

Дело N А60-7672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2023 года

об отказе в разъяснение судебного акта

по делу N А60-7672/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСК" (ИНН 6682005634, ОГРН 1146682000750)

к открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100), к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 6670214400, ОГРН 1086670018093),

третьи лица: СОГУП "Областной Центр недвижимости" (БТИ Свердловской области), Администрация Кировоградского городского округа Свердловской области (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557), Министерство инвестиций и развития Свердловской области (ИНН 6658461241, ОГРН 1146658014975),

об обязании восстановить систему водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" РСК" (далее - ООО "УК "РСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - АО "ОТСК") об обязании восстановить систему водоотведения многоквартирных домов N N 20, 22, 24 по адресу: г. Кировград, ул. 40 лет Октября, путем проведения реконструкции выгребных ям многоквартирных домов NN 20, 22, 24 по ул. 40 лет Октября г. Кировограда, которые в настоящее время играют роль канализационных колодцев, в соответствии с СП 32.13330.2018.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит: обязать министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках осуществления контроля за сохранностью сетей водоотведения, расположенных в границах многоквартирных домов N N 20, 22, 24, по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. 40 лет Октября, организовать работу по надлежащему использованию ОАО "ОТСК" переданного имущества, обязать ОАО "ОТСК" восстановить герметичность системы водоотведения жилых домов под NN 20, 22, 24 по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул.40 лет Октября; обязать министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области организовать контроль за проведением ОАО "ОТСК" ремонтных работ по восстановлению герметичности системы водоотведения многоквартирных домов NN 20, 22, 24, по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул.40 лет Октября.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 исковые требования ООО "УК "РСК" к ОАО "ОТСК" удовлетворены с обязанием последнего восстановить герметичность системы водоотведения жилых домов под N N 20, 22, 24 по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул.40 лет Октября. С ОАО "ОТСК" в пользу ООО "УК "РСК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб. и 38 000 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении исковых требований к министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области отказано.

01.12.2022 АО "ОТСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в удовлетворении которого отказано определением от 20.12.2022.

28.12.2022 АО "ОТСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения от 26.04.2022 по делу N А60-7672/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А60-7672/2020.

Обжалуя принятое по делу определение, заявитель просит его отменить и разъяснить порядок и способ исполнения решения суда по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что существующие выгребные ямы (конструктивный элемент многоквартирного дома, входящий в состав общего имущества) присоединены к централизованной канализации с нарушением технологического присоединения, что не способствует оказанию услуги водоотведения централизованно и надлежащим образом, а также имеют конструктивный вынос за пределы фасада многоквартирного дома (у каждого подъезда). В связи с чем, как утверждает заявитель, возникает необходимость в уточнении границ и пределов эксплуатационной ответственности участников настоящего спора с учетом положений пунктов 1, 2, 5, 6, 8, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и подхода, закрепленного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положениями законодательства, наделяющими арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Положения процессуального законодательства о разъяснении судебного акта допускают разъяснение в тех случаях, когда решение содержит неясности, затрудняющие его реализацию (часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обеспечивают полноту, ясность и непротиворечивость судебного решения, и тем самым устанавливают процессуальные гарантии права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, 31.03.2022 N 659-О).

По смыслу приведенной нормы права разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2022 N 301-ЭС20-22100).

В данном случае заявление о разъяснении судебного акта мотивировано заявителем обстоятельствами того, что существующие выгребные ямы (конструктивный элемент многоквартирного дома, входящий в состав общего имущества) присоединены к централизованной канализации с нарушением технологического присоединения, что не способствует оказанию услуги водоотведения централизованно и надлежащим образом, а также имеют конструктивный вынос за пределы фасада многоквартирного дома (у каждого подъезда), в связи с чем возникает необходимость в уточнении границ и пределов эксплуатационной ответственности участников настоящего спора с учетом положений пунктов 1, 2, 5, 6, 8, 11 Правил N 491 и подхода, закрепленного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления ответчика, пришел к выводу о том, что ни резолютивная часть решения, ни его мотивировочная часть не содержат неясностей, которые могли бы быть разъяснены в определении.

Обращаясь за разъяснением, заявитель фактически просит суд не разъяснить судебный акт, а представить ответ на поставленный им вопрос о том, каким образом следует исполнять решение суда.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда. Разъяснение вопросов о порядке и способах исполнения судебного акта, в соответствии с действующим законодательством, не отнесено к компетенции суда.

При данных обстоятельствах, оснований для разъяснения судебного акта в заявленной ответчиком части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату АО "ОТСК" за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2023 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А60-7672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 03.02.2023 N 493.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина