Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-23673/23 по делу N А40-270584/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-270584/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-270584/22,

по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ" (ОГРН: 1150608019297, ИНН: 0608039298)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 1 445 706,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.03.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее- истец, заказчик) и ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (далее- ответчик, генподрядчик) заключен договор N ПКР-003208-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, ТиНАО, Фабрики им.1 Мая пос. (Рязановское), д. 49.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение N 2 к договору), (далее -объект/объекты).

В соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору) по адресу: п. Рязановское, п. Фабрики им 1 Мая, д.49 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) - 20.08.2021.

Фактическая сдача работ системы - 01.10.2021, с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 06.07.2020 по 20.04.2021 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 42 дня.

В соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору) по адресу: п. Рязановское, п. Фабрики им 1 Мая, д.49 окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений -04.11.2020.

Фактическая сдача работ системы - 10.03.2021, просрочка выполнения работ по системе составила 116 дней.

В соответствии с Графиком производства работ (приложение N 1 к договору) по адресу: п. Рязановское, п. Фабрики им 1 Мая, д.49 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 08.08.2020.

Фактическая сдача работ системы - 10.03.2021, просрочка выполнения работ по системе составила 203 дня.

Таким образом, генподрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору. В силу пункта 12.6. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте (-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

На основании вышеуказанного пункта договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Согласно представленному в материалы дела расчету общий размер штрафных санкций составил 1 445 706,97 руб.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьи 711, 721, 723 754, 755 ГК РФ указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется

Довод апеллянта, изложенный в жалобе, по срокам выполнения работ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку приложением N 1 к данному дополнительному соглашению является график производства и стоимости работ, которым установлены сроки выполнения работ по каждой системе. Срок выполнения работ 20.09.2021 - это срок завершения работ по ремонту подъездов, что не являлась предметом спора в рамках рассматриваемого дела.

Согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

05.11.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N ПР/20, которым изменен срок действия договора, следовательно нормы вышеуказанного постановления неприменимы в данном случае.

Судом первой инстанции верно рассчитан расчет штрафных санкций, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Ссылка на судебные акты по делам N А40-107298/21 и N А40-92435/21 не признаются судом в виду того, что в названных делах предметом спора являлась просрочка выполнения работ по договору КР-003987-19, а в рамках настоящего дела рассматривается начисление неустойки за просрочку выполнения работ по договору N ПКР-003208-19.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.03.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-270584/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова