Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 17АП-1733/23 по делу N А60-65481/2022

г. Пермь

10 мая 2023 г.

Дело N А60-65481/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Тургаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 февраля 2023 года),

по делу N А60-65481/2022

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к акционерному обществу "Тургаз" (ИНН 6661046069, ОГРН 1026605237988)

о взыскании долга за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тургаз" ( далее АО "Тургаз", ответчик) о взыскании 244 227 руб. 96 коп., в том числе 233 432 руб. 56 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с июня 2021 по ноябрь 2021, и 10 795 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2021 по 17.12.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 (резолютивная часть от 03.02.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что документы, подтверждающие направление ответчику судом почтового отправления разряда "судебное" с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления в материалах дела отсутствуют. В нарушение норм процессуального права определение о принятии искового заявления к производству судом ответчику не направлено, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) от 05.03.2021 N 625 "О разрешении на использование АО "Тургаз" земель кадастрового квартала 66:41:0609011, расположенных в районе ул. Стадионная в г. Екатеринбурге", АО "Тургаз" разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0609011, расположенные в районе ул. Стадионная в г. Екатеринбурге, площадью 2299,9 кв.м., для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж), сроком на 24 месяца со дня принятия настоящего приказа.

Как указывает истец, оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, плата за пользование земельным участком для ответчика должна быть установлена в размере арендной платы.

До 01.09.2021 на территории Свердловской области действовало Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 г. N 482-ПП.

Порядок расчёта и ставки определялись Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП и Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N 4365.

С 01.09.2021 на территории Свердловской области порядок расчета платы и ставки определены Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", (Постановление N 543-ПП).

В соответствии с п. 68 Постановления N 543-ПП порядок начисления и внесения платы применяется к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу настоящего Положения, с 1 октября 2021 года на будущие периоды, при этом плата рассчитывается и взимается в соответствии с пунктами 50 - 53 и 55 - 59 настоящего Положения.

Размер платы за использование земель для размещения строительной техники и строительных грузов установлен п. 52 Положения.

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельными участками по приказу от 05.03.2021 N 625 за период с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. составляет 233 432,56 руб.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия на стороне ответчика задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, доказанности правомерности взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (Постановление N 1300).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части пятой статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

До 01.09.2021 на территории Свердловской области действовало Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 г. N 482-ПП.

Порядок расчёта и ставки определялись Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП и Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N 4365.

С 01.09.2021 на территории Свердловской области порядок расчета платы и ставки определены Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" (Постановление N 543-ПП).

В соответствии с п. 68 Постановления N 543-ПП порядок начисления и внесения платы применяется к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу настоящего Положения, с 1 октября 2021 года на будущие периоды, при этом плата рассчитывается и взимается в соответствии с пунктами 50 - 53 и 55 - 59 настоящего Положения.

Размер платы за использование земель для размещения строительной техники и строительных грузов установлен п. 52 Положения.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по внесению платы за пользование земельными участками по приказу от 05.03.2021 N 625 за период с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. составляет 233 432,56 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельными участками материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено, суд обоснованно усмотрел основания для удовлетворения заявленного иска, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере 233 432 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 795,40 руб., за период с 11.08.2021 по 17.12.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы в порядке и размере, установленном нормативным актом, требования истца о взыскании процентов за период с 11.08.2021 по 17.12.2021 удовлетворены судом в размере 10 795,40 руб.

Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения его о рассмотрении дела проверен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено ответчиком 09.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (РПО 62099371162325).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (абз.3 ч.2 ст.228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение от 05.12.2022 своевременно размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 06.12.2022.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению информации о начавшемся судебном процессе с участием ответчика, последним не приведено, заявление об отсутствии надлежащего извещения документально не подтверждено, признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Таким образом, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод о не извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение арбитражного суда от 09.02.2023 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года по делу N А60-65481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов