Вход
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-7191/23 по делу N А40-35616/2022
|
г. Москва |
|
|
10 мая 2023 г. |
Дело N А40-35616/22 |
Резолютивная часть постановления оглашена: 17 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен: 10 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой А.Б.,
судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-35616/22 по иску (заявлению) Правительства Москвы (125032 Москва город улица Тверская 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036) к ООО "Парксайд" (127051, город Москва, Малая Сухаревская площадь, дом 2, строение 2, э 6 п I к 7, ОГРН: 1027739529333, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7708192888), ООО "Альфалайн" (111123, город Москва, улица 1-я Владимирская, дом 10Б, строение 12, офис 2, ОГРН: 1037739111981, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7720186440) об обязании передать объекты инженерно-коммунального назначения в собственность города Москвы с приложением соответствующих документов, третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, Департамент жилищнокоммунального хозяйства города, ГУП "Мосводосток", АО "Мосводоканал", ГУП "Моссвет", ПАО "МОЭК",
при участии в судебном заседании:
от истца: Кашина Л.А. по доверенности от 21.07.2022,
от ответчика: директор Шишкин А.В.,
от третьих лиц: 1) Кашина Л.А. по доверенности от 21.07.2022, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 59 - 63) к ООО "Парксайд" и ООО "Альфалайн" (далее - ответчики) со следующими требованиями:
- обязать ООО "Парксайд" и ООО "Альфалайн" в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать в установленном порядке объекты инженерно-коммунального назначения, возведенные в рамках строительства жилого дома нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Сиреневый. 44, корп. 1, и отдельно стоящего здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Москва, Сиреневый бул., д. 44А на основании инвестиционного контракта от 16.08.2004 N ДЖП.04.ВАО.00617 (реестровый N 13-028380-5301-0013-00001-04), в собственность города Москвы в лице специализированных организаций с приложением соответствующих документов:
1) По адресу: Сиреневый бул., д. 44, корп. 1:
- сети водоотведения, водосток (водосток D109 L=10,90 п.м., D300 L=10,00 п.м., D200 L=66,50 п.м.) в собственность города на балансовый учет ГУП "Мосводосток" с приложением проектной документации; исполнительной документации, утверждённой ГБУ "Мосгоргеотрест"; технических планов, утверждённых электронно-цифровой подписью кадастрового инженера; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заверенного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы; кадастрового паспорта нового образца или выписка инвестиционного контракта;
По адресу: Сиреневый бул., д. 44А;
- водосток (труба чугун d400; d200; dlOO (235,0 п.м)) в собственность города на балансовый учёт ГУП "Мосводосток" с приложением: проектной документации; исполнительной документации, утверждённой ГБУ "Мосгоргеотрест"; технических планов, утверждённых электронно-цифровой подписью кадастрового инженера; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заверенного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы; кадастрового паспорта нового образца или выписки из ЕГРН, инвестиционного контракта;
По адресу: Сиреневый бул., д. 44, корп. 1:
- канализационные сети (канализационные сети D = 280 мм, L = 30,68 п.м., D - 200 мм L = 197,8 п.м, D = 315 мм L = 96,53 п.м, D = 400 мм L = 28,86 п.м) и водопроводные сети, (водопроводные сети 2D = 200 мм 2L = 58,0*2 = 116,0 п.м, D = 100 мм L = 34,85 п.м, 2D200 2L=58,0 п.м.) в собственность города в эксплуатацию АО "Мосводоканал" на праве аренды с приложением: технического плана на сооружение; исполнительной документации; выписки ЕГРН; разрешения на строительство; разрешения на ввод в эксплуатацию; договора аренды; справки о финансировании; инвестиционного контракта; акта реализации; акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; извещения; перечня передаваемого имущества; расшифровки к акту о приеме-передаче;
По адресу: г. Москва, Сиреневый бул., д. 44А:
- канализация труба ПВХ 2dl00 (10,00 п.м.); труба ВЧШГ d200 (56,0 п.м.) и дождевая канализация (труба чугун 2dl00 14,4 п.м.); труба чугун d200 (50,2 п.м.) и водопровод (труба ВЧШГ dl00 35,0 п.м.) в собственность города в эксплуатацию АО "Мосводоканал" на праве аренды с приложением: технического плана на сооружение; исполнительной документации; выписки ЕГРН; разрешения на строительство; разрешения на ввод в эксплуатацию; договора аренды; справки о финансировании; инвестиционного контракта; акта реализации; акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; извещения; перечня передаваемого имущества; расшифровки к акту о приеме-передаче;
По адресу: Сиреневый бул., д. 44, корп. 1
- наружное освещение в собственность города и в хозяйственное ведение ГУП "Моссвет" с приложением: приемо-сдаточной документации (балансовой и технической документации);
По адресу: Сиреневый бул., д. 44, корп. 1:
- тепловые сети, а именно: 1) тепловой ввод 2Ду150 мм, Г = 111,9 м (сталь в ППУ-изоляции) от камеры к406/2в до ИТП N 20-06-0604/103; 2) разводящие сети отопления 2Ду80 мм (сталь в ППУ-изоляции) и ГВС Ду40 мм и Ду32 мм (изопрофлекс в ППУ-изоляции), L = 44 м на участке между домами по адресам: Сиреневый бульвар, д. 44, корп. 1 - Сиреневый бульвар, д. 44А; труба сталь в ППУ изоляции 2d 150, 2d98/160-кacaфлeкc 42,0 п.м.) в собственность города и в эксплуатацию ПАО "МОЭК" на праве аренды с приложением: разрешительной документации (МТУ Ростехнадзора); исполнительной и технической документации;
По адресу: г. Москва, Сиреневый бул., д. 44А:
теплосеть, а именно: труба сталь в ППУ изоляции d 98x2; d40, d63 - касафлекс (42,0 п.м.) в собственность города и в эксплуатацию ПАО "МОЭК" на праве аренды с приложением: разрешительной документации (МТУ Ростехнадзора); исполнительной и технической документации;
По адресу: Сиреневый бул., д. 44, корп. 1:
- телевидение (кабель RG-11 550,0 п.м.; кабель RG-11-C 70,0 п.м., кабель QR 540,0 п.м.; кабель JCASS 50,0 п.м.) в собственность города;
По адресу: г. Москва, Сиреневый бул., д. 44А:
- телевидение кабель RG-11 (40,0 п.м.), кабель RG-11C (30,0 п.м.) в собственность города;
По адресу: Сиреневый бул., д. 44, корп. 1:
- радио (провод БСМ1 240,0 п.м.) в собственность города;
По адресу: Сиреневый бул., д. 44А:
- радио (провод БСМ1-3 80,0 п.м.) в собственность города;
По адресу: Сиреневый бул., д. 44, корп. 1:
- телефонизация (кабель ТППэгз 160,0 п.м.) в собственность города;
По адресу: Сиреневый бул., д. 44А:
- телефонизация (кабель ТППэгз 160,0 п.м.) в собственность города;
По адресу: Сиреневый бул., д. 44, корп. 1:
- электроснабжение (кабель АСБл-1кв-(4х95) в собственность города;
По адресу: Сиреневый бул., д. 44А:
- электроснабжение (кабель АПВЗБбШп-1 130,0 п.м.) в собственность города.
Решением от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-35616/22 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Правительства Москвы в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец также просит суд назначить проведение судебной экспертизы в ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз". Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Согласно ч. 3 п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.
Суд апелляционной инстанции дважды откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, однако, в нарушение вышеуказанных разъяснений истцом не внесена на депозитный счет суда денежная сумма в счет проведения судебной экспертизы.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства истца у суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о немотивированном отказе судом первой инстанции в аналогичном ходатайстве и не отражении факта заявления ходатайства в решении, апелляционный суд отклоняет, поскольку из протокола судебного заседания от 15.09.2022 следует, что ходатайство судом было рассмотрено и отклонено протокольным определением. Не отражение мотивов отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы, ООО "Парксайд" (далее - инвестор) и ООО "Альфалаин" (далее - соинвестор) (предыдущее наименование ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт") заключён инвестиционный контракт от 16.08.2004 N ДЖП.04.ВАО.00617 (реестровый N 13-028380-5301-0013-00001-04), предметом которого является строительство жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Сиреневый бульвар, д. 44, корп. 1 и отдельно стоящего здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Сиреневый бульвар, д. 44А (т. 2 л.д. 108 - 125).
Строительство объектов инвестиционной деятельности завершено.
Жилой дом с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Сиреневый бульвар, д. 44, корп. 1 введен в эксплуатацию разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2007 N RU77121000-000383.
Отдельно стоящее здание дошкольного образовательного учреждения по адресу: Сиреневый бульвар, д. 44А введено в эксплуатацию разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта в эксплуатацию от 22.02.2008 N RU77121000-000588.
По итогам реализации указанного инвестиционного контракта 10.04.2014 сторонами подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно п. 13 которого в собственность города Москвы передается 100% построенных объектов инженерного и коммунального назначения (далее - объекты ИКН) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660).
Постановление Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660-ПП принято в целях своевременной приемки на баланс и в эксплуатацию вновь построенных, реконструируемых, действующих инженерных сетей и сооружений общегородского назначения и эффективного управления собственностью города Москвы.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660-ПП все построенные по инвестиционным контрактам и договорам на строительство и реконструкцию жилищного и нежилого фондов объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы.
Соответственно, право собственности на объекты инженерного и коммунального назначения с момента их создания, т.е. получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признается за городом Москвой.
Согласно Временному порядку, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660-ПП, инженерные сооружения, диспетчерские пункты, коллекторы, коммуникации и сети, а также прочие объекты городского хозяйства изымаются в государственную собственность города Москвы на баланс Департамента Городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с последующей передачей в хозяйственное ведение, оперативное управление специализированным городским организациям.
Объекты инженерного и коммунального назначения принимаются в собственность города Москвы без учета кредиторской задолженности по эксплуатационным расходам, коммунальным услугам и ремонтным работам по принимаемым объектам. Приемка объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы осуществляется Департаментом.
Инвестиционный контракт от 16.08.2004 N ДЖП.04.ВАО.00617 (реестровый N 13-028380-5301-0013-00001-04) и акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 10.04.2014, предусматривающий обязательство инвестора и соинвестора по передаче объектов ИКН в собственность города, подписаны сторонами.
Истец полагает, что обязанность по передаче объектов ИКН в собственность города закреплена в подписанном сторонами акте, и, кроме того, установлена в Постановлении Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660-ПП. Для принятия в собственность города Москвы объектов ИКН инвестору необходимо обратиться в отраслевой орган исполнительной власти города Москвы (в отношении объектов водоснабжения, электроснабжения и водоотведения - в Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы) для определения эксплуатирующей организации, совместно с которой представить пакет документов согласно указанному порядку. Информация по данному вопросу (копии приказов, образцы обращения и перечня передаваемого имущества) размещена на сайте Департамента: https://clck.ru/WU7w2. О вышеназванных мероприятиях инвестор ООО "Парксайд" и соинвестор "Альфалайн" были проинформированы Департаментом письмами от 07.09.2021 ДГИ-И-61800/21, ДГИ-И-61801/21.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Перечень конкретных объектов инженерного и коммунального назначения (далее - ИКН), а также наименование технических документов, требующихся для регистрации прав города, определен в соответствии с заключением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 15.11.2021 N ДГИ-Э-141053/2.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Департаментом в адрес инвестора и соинвестора по юридическим адресам были направлены претензии (от 14.12.2021 N N ДГИ-И-87063/21, ДГИ-И-87064/21) с требованиями о передаче в 30-дневный срок с момента направления объектов ИКН путем подписания соответствующих актов с привлечением специализированных организаций и о передаче технической документации.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 3.4 инвестиционного контракта от 16.08.2004 N ДЖП.04.ВАО.00617 (далее - контракт) оформление имущественных прав сторон по реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.
В силу п. 5.1.5 контракта администрация (истец) обязуется после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств сторон по осуществлению инвестиционного проекта обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором и соинвестором (ответчиками) необходимого пакета документов.
В силу п. 5.3.13 контракта инвестор и соинвестор обязуются по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию обеспечить предоставление в Департамент имущества города Москвы полного пакета документов для регистрации права собственности администрации на свою долю в Едином государственном реестре прав.
Согласно подпункту 3 п. 9.2 контракт прекращается по выполнению сторонами всех обязательств по контракту, завершению расчётов и оформлению имущественных отношений согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта.
Таким образом, из содержания указанных пунктов контракта следует, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта является завершающим документом, подтверждающим полное выполнение сторонами всех своих обязательств по контракту, включая обязанность инвестора и соинвестора по предоставлению необходимого пакета документов.
Согласно п. 12 акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 10.04.2014 (т. 2 л.д. 128 - 145) (далее - акт) все условия и обязательства сторон по контракту в части финансирования и строительства объекта N 1 и объекта N 2 выполнены в полном объёме и стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно п. 13 акта все построенные и реконструированные в рамках контракта объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы согласно порядку, утверждённому постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".
Как указано в п. 15 акта, настоящий акт вступает в силу с момента его подписания сторонами и является основанием для прекращения действия контракта от 16.08.2004 N ДЖП.04.ВАО.00617 (реестровый N 13-028380-5301-0013-00001-04) и оформления имущественных прав сторон.
Таким образом, из содержания акта не следует, что ответчики приняли на себя какие-либо дополнительные обязательства по передаче объектов ИКН и/или документации к ним.
Напротив, из п.п. 12, 15 акта следует, что все обязательства сторон исполнены, стороны претензий друг к другу не имеют, а контракт прекратил своё действие.
В силу п.п. 3.4, 5.1.5, 5.3.13 и 9.2 контракта передача полного пакета документов для регистрации права собственности администрации на свою долю в Едином государственном реестре прав осуществляется до подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Подписание данного акта свидетельствует о полном выполнении всех обязательств сторон и прекращает контракт.
Следовательно, подписание акта свидетельствует о том, что все обязательства сторон исполнены.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчики не обязаны доказывать свою добросовестность.
Доказательств того, что на момент подписания акта обязательства ответчиков фактически не были выполнены, в материалы дела не представлено.
При этом не передача объектов ИКН и/или документации к ним является явным недостатком, который должен был бы быть известен истцу на момент подписания акта.
Поскольку в акте прямо не оговорено, что инвесторы не передали объекты ИКН и/или документацию к ним, истец не вправе ссылаться на данное обстоятельство применительно к п.п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ.
Кроме того, с момента подписания акта прошло 9 лет. С претензиями на невыполнение ответчиками своих обязательств по передаче объектов ИКН и/или документации к ним истец впервые заявил в сентябре 2021, то есть существенно за пределами срока, установленного ст.ст. 724, 756 ГК РФ, которые подлежит применению в силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил, в том числе, из пропуска срока исковой давности.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, апелляционной суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал только после игнорирования ответчиком претензии 2021 года, судом отклоняется, поскольку при подписании акта ответчики не брали на себя обязательств по передаче объектов инженерного и коммунального назначения и/или документации к ним. Из буквального содержания акта этого не следует. Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать при подписании акта, в связи с чем срок исковой давности истёк 10.04.2017, тогда как иск предъявлен лишь 25.02.2022.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушений в отказе суда первой инстанции в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-35616/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
|
Председательствующий судья |
А.Б. Семёнова |
|
Судьи |
В.И. Тетюк |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-35616/2022
Истец: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
Ответчик: ООО "АЛЬФАЛАЙН", ООО "ПАРКСАЙД"
Третье лицо: АО "МОСВОДОКАНАЛ", ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ", ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК", ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"