Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 18АП-3872/23 по делу N А07-23469/2021

г. Челябинск

11 мая 2023 г.

Дело N А07-23469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казанцева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу N А07-23469/2021 об удовлетворения заявления о завершении процедуры реализации имущества должника в части вознаграждения финансового управляющего.

В судебное заседание, посредством использования системы веб-конференции, явился арбитражный управляющий - Казанцев Евгений Владимирович (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 Валеев Илхам Гаянович признан банкротом, введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Казанцев Евгений Владимирович.

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Также суд определил: перечислить арбитражному управляющему Казанцеву Е.В. с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Башкортостан вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб. Установить арбитражному управляющему Казанцеву Е.В. проценты по вознаграждению финансового управляющего Валеева Илхама Гаяновича (СНИЛС 038-297-841-97, ИНН 022801838489) в размере 5 891,37 рублей.

Не согласившись с принятым судом определением в части установления арбитражному управляющему Казанцеву Е.В. процентов по вознаграждению финансового управляющего должника, Казанцев Е.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение изменить в указанной части и установить арбитражному управляющему Казанцеву Е.В. проценты по вознаграждению в размере 11 782,85 рублей.

В обоснование жалобы ее податель указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 по делу N А07-1720/2021 гражданка Валеева Римма Габдулварисовна (супруга должника) также признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имуществом, финансовым управляющим также утвержден Казанцев Е.В. Поскольку все имущество было реализовано финансовым управляющим в деле о банкротстве одного из должников (А07-23469/2021), следовательно, проценты по вознаграждению подлежат установлению исходя из общей суммы выручки от реализации этого имущества. При этом, в процедуре банкротства Валеевой Р.Г. в деле N А07-1720/2021 проценты по вознаграждению финансового управляющего судом не устанавливались и не выплачивались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы последней, просил определение отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в конкурсную массу должника включены земельный участок площадью 572 кв.м., трактор ДТ-75, ленточная пилорама, транспортное средство ВАЗ-21099, 2003 года выпуска.

По результатам проведения торгов по продаже имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 168 325 рублей, из которых 50% перечислено супруге должника, поскольку имущество является совместно нажитым, 30 496,16 рублей составили текущие расходы на процедуру банкротства, 11 782,75 рублей вознаграждение финансового управляющего.

За период проведения процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 40 164 рублей, составляющие выплаты в связи с прохождением должником службы в СВО.

Должник состоит в браке.

На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Должник не является учредителем (участником) юридического лица.

В настоящее время должник не трудоустроен.

Иных доходов и имущества у должника не имеется.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой очереди не установлены.

В реестр требований кредиторов второй очереди включено требование одного кредитора в размере 47 328,71 рублей.

Процент удовлетворения составил 95,83% (45 353,59 рублей).

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования трех кредиторов в размере 1 557 288,47 рублей.

Процент удовлетворения составил 0%.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 13.01.2022.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Ввиду того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим были выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении Валеева И.Г. от дальнейшего исполнения обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для выводов о недобросовестности поведения должника при принятии на себя долговых обязательств.

Поскольку в части выводов суда о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не заявлено возражений, суд апелляционной инстанции не пересматривает судебный акт в данной части.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуры реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, то после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов (пункт 7 статьи 213.26 Закон о банкротстве).

Поскольку для супруга должника реализация их общего имущества в деле о банкротстве на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве является принудительной, то при отсутствии у супругов общих обязательств на супруга гражданина-банкрота не может быть возложена обязанность несения расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему. В этом случае установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются от причитающейся должнику части выручки от реализации на торгах общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имуществе, а не от всей указанной суммы.

Следовательно, с учетом толкования вышеприведенных норм, должна была быть учтена сумма денежных средств, непосредственно подлежащих включению в конкурсную массу должника, учитывая, что часть средств от реализации общего имущества супругов выплачивается супругу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в указанном имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу вышеприведенных норм, совместно нажитое имущество в случае отсутствия решения о его разделе подлежит включению в конкурсную массу должника, однако, указанное действие производится исключительно с целью его реализации, а фактическое пополнение конкурсной массы образуют лишь денежные средства, приходящиеся на долю банкротящегося гражданина.

Исходя из этого, исчисление процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит от половины суммы, поступившей в конкурсную массу в результате продажи имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что стоимость реализованного имущества составила 168 325 руб., в связи с чем, по мнению финансового управляющего, сумма процентов по вознаграждению в соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 7% от суммы продажи имущества, из расчета: 168 325 руб. *7% = 11 782,75 рублей.

В рассматриваемом случае, имущество должника продано на общую сумму 168 325 рублей.

Реализованное имущество приобретено супругами Валеевыми, состоявшими в браке.

Действительно соответствующее имущество приобретено в период нахождения должника в браке с Валеевой Р.Г. и презюмируется в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации их совместной собственностью в отсутствие доказательств обратного (статья 36 того же Кодекса).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт признания судом супруга должника банкротом и реализация финансовым управляющим Казанцевым Е.В. всего имущества в деле о банкротстве одного из должников (А07-23469/2021), не будет являться основанием для возложения на одного из должников расходов по выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Оснований для изменения судебного акта в части установления размера процентов по вознаграждению финансового управляющего, не имеется, учитывая, что такой размер арифметически верно рассчитан от суммы, фактически поступившей в конкурсную массу Валеева И.Г. от продажи имущества и уже распределенной между кредиторами должника.

На основании изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу N А07-23469/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казанцева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова