Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-14596/23 по делу N А40-243072/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-243072/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 г. по делу N А40-243072/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Акционерному обществу "Атомный энергопромышленный комплекс" о взыскании 511 529 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс" пеней за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.10.2020 г. N М-01-055835 за период с 12.01.2021 г. по 30.09.2021 г. в сумме 511 529 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "АТОМЭНЕРГОПРОМ" (арендатор) заключен договор от 27.10.2020 г. N М-01-055835 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 109074, Москва, Китайгородский (г. Москва, проезд Китайгородский), площадью 10 121 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания.

Договор заключен сроком до 01 октября 2069 г.

Приложением N 2 к договору установлен размер ежегодной арендной платы - 15 731 765 руб. 77 коп.

Согласно п. 2.1. приложения N 2 к договору арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Пунктом 8.2. спорного договора сторонами согласовано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пеня за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно п. 2.2. приложения N 2 договору пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за 1, 2, 3 кварталы 2021 г. истцом за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 начислены ответчику пени в размере 511 529 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на то, что до 12.08.2020 г. земельный участок не был образован и поставлен на учет, а также, что до 27.10.2020 г. истец не исполнял своих обязательств по предоставлению необходимых данных для оплаты арендных платежей, а договор не прошел государственной регистрации, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании пени за просрочку платежей в 1, 2, 3 квартале 2021 г.

При этом, ссылка ответчика на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А40-56210/22 также не может быть принята судом, так как в рамках указанного дела были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с внедоговорным пользованием ответчиком земельным участком в период с 30.06.2020 по 26.10.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проверив расчет истца, в отсутствие доказательств внесения платежей с соблюдением установленных договором сроков, правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.10.2020 г. N М-01-055835 за период с 12.01.2021 г. по 30.09.2021 г. в заявленном истцом размере.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 года по делу N А40-243072/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина