Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-78817/22 по делу N А40-137560/2022

город Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-137560/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Военторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2022 года по делу N А40-137560/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Военторг"

(ОГРН 1097746264186)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСП"

(ОГРН 1127747146449)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АСП" убытков по договору N ОП-18-13 от 20.12.2017 в размере 55 893 руб. 62 коп.

Решением суда от 05.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Военторг" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение ном материального права; считает неверным исчисление срока исковой давности исходя из нормы ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "АСП" направило в суда апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения; полагает необходимым вести отсчет годичный срока исковой давности с 19.03.2018 г. и 22.03.2018.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между Минобороны России (заказчик) и АО "Военторг" (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017 - 2019 гг. N 301216/ВП, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в войсковых частях и иных организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Также во исполнение вышеуказанного государственного контракта 20.12.2017 года между АО "Военторг" (заказчик) и ООО "АСП" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-18-13, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.2.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством, в т.ч. законодательством о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

Пунктом 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу А40-151436/2020 с АО "Военторг" (ИНН: 7704252261) штраф в размере 784 607 руб. 82 коп. по государственному контракту N 301216/ВП от 30.12.2016; в удовлетворении ходатайства АО "Военторг" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "МТЦ", ООО "Потенциал", ООО "Перспектива", ООО "АСП" отказано.

Факт исполнения АО "Военторг" решения суда по делу N А40-151436/2020 подтверждается платёжным поручением от 09.03.2021 N 12141.

Согласно выводам суда по делу N А40-151436/2020, в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО "АСП", заключенному с исполнителем, неоднократно допускались нарушения при организации питания, в связи с чем часть вышеуказанного штрафа в сумме 55 893 руб. 62 коп. взыскана в связи с ненадлежащим ООО "АСП" своих обязанностей ответчиком по Договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151436/2020 в отношении соисполнителя - ООО "АСП", несение убытков по оплате штрафа в пользу Минобороны России в сумме 55 893 руб. 62 коп. по вине ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно пункта 2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик через "Мой арбитр" представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск специального срока исковой давности в соответствии со ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление которого необходимо вести с момента составления актов о выявленных нарушениях (с 01.03.2018, 06.03.2018).

Также ответчик указал на отсутствие правовых оснований для применения норм ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении вины и размера ответственности ООО "АСП".

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на недоказанность нарушения ответчиком обязательств по договору, в обоснование чего указал на то, что акты о выявленных нарушениях составлены с несогласием управляющего столовой.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих от 06.03.2018 N 7/48, утвержденным начальником военного училища, установлен 1 (один) факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту:

- в нарушение п.8.3.1 контракта выявлено наличие продовольствия не соответствующего требованиям ГОСТ (присутствия в поданных для употребления пельменях сои), что подтверждается протоколом испытания N 1504 от 06.03.2018 года.

При этом представитель ООО "АСП" (управляющий столовой) подписал данный акт выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части с указанием на несогласие (л.д.24).

05.11.2019 года истцом получено претензионное письмо Минобороны России от 11.10.2019, в котором заказчиком услуг по государственному контракту заявлено требование об оплате штрафа в сумме 26 483,91 (л.д.22-23).

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих от 01.03.2018 N 7/39, утвержденным начальником военного училища, установлен 1 (один) факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту:

- в нарушение п.8.3.1 контракта выявлено наличие продовольствия не соответствующего требованиям ГОСТ (присутствия в поданных для употребления пельменях сои), что подтверждается протоколом испытания N 1404 от 01.03.2018 года.

При этом представитель ООО "АСП" (управляющий столовой) подписал данный акт выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части с указанием на несогласие (л.д.36).

05.11.2019 года истцом получено претензионное письмо Минобороны России от 11.10.2019, в котором заказчиком услуг по государственному контракту заявлено требование об оплате штрафа в сумме 29 409,71 (л.д.34-35).

Расчет начисленного Министерством обороны Российской Федерации по всем трем эпизодам нарушений судом апелляционной инстанции исследован и признан выполненным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Таким образом, общая сумма убытков, возникших на стороне истца вследствие допущенных ООО "АСП" нарушений при исполнении заключенного между сторонами договора, составляет 55 893 руб. 62 коп.

Доказательств, опровергающих действительность представленных истцом актов о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих, ответчиком не представлено.

Отказываясь от подписания данных Актов о выявленных нарушениях, управляющий столовой не указал, чем обоснован отказ.

Вместе с тем, уклонение представителя ООО "АСП" от подписания данных актов о выявленных нарушениях не отменяет действительности спорных актов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика в отношении спорных требований, возникших из договора об оказании услуг, регламентируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что АО "Военторг" узнало о допущенных ответчиком нарушениях (2 спорных эпизода) с 05.11.2019 года, то есть с момента получения от Минобороны России вышеуказанных претензионных писем.

Доказательств того, что АО "Военторг" узнало о допущенных ответчиком нарушениях ранее 05.11.2019 года, ответчиком не представлено.

С учетом момента подачи искового заявления - 29.06.2022 года, в соответствии с нормами ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям не является истекшим.

Поскольку материалами дела подтверждается факты допущенных ответчиком нарушений условий договора, в результате которых истцом понесены убытки, размер которых подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 55 893 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение суда - отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2022 года по делу N А40-137560/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСП" (ОГРН 1127747146449) в пользу Акционерного общества "Военторг" (ИНН: 7704726183) убытки в сумме 55 893 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина