Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 01АП-994/23 по делу N А43-33108/2022

г. Владимир

03 мая 2023 г.

Дело N А43-33108/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 по делу N А43- 33108/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980) к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" (ОГРН: 1145246001724, ИНН: 1145246001724), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ОГРН: 1025201531057, ИНН: 5246001860),

о взыскании 340 503 руб. 45 коп., без вызова сторон,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" (далее - ООО "Спасское озеро", ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка в сумме 327 826, 42 руб., пени в сумме 12 677,03 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области (далее - Департамент).

Решением от 09.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спасское озеро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя принятый судебный акт, заявитель жалобы указывает, что Министерство утратило свои полномочия в качестве арендодателя по договору, поскольку согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области" с 01.01.2022 полномочия по распоряжению земельными участками и полномочия арендодателя переданы Департаменту.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении, указал на несостоятельность доводов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2021 года между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 19-520с, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 54272.00+/82.00 кв.м., кадастровый номер 52:19:0000000:1049, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, п. Неклюдово, с Восточной стороны озера Толоконцевское, категория земель - земли населенных пунктов; для строительства базу отдыха "Спасское озеро".

Договор аренды заключен на срок 5 лет с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.04.2021.

В пунктах 4.1, 4.4 договора стороны установили, что годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 466 948 руб. 15 коп. (38 912 руб. 35 коп. ежемесячно).

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, арендатор не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в сумме 327 826 руб. 42 коп. за период с 01.05.2021 по 31.01.2022.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик факт пользования земельным участком не опроверг, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 327 826 руб. 42 коп. за период с 01.05.2021 по 31.01.2022.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его правильным в сумме 12 677 руб. 03 коп. за период с 21.04.2021 по 17.02.2022.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что Министерство утратило свои полномочия в качестве арендодателя по договору аренды, отклоняются судом.

Согласно пояснениям Департамента, и как следует из пункта 1.1. договора аренды земельного участка N 19-520с от 02.04.2021, договор был заключен в рамках инвестиционного проекта, соответствующего критериям п.2 ст.8.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" то есть, соответствующего критериям масштабного инвестиционного проекта.

При этом согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области при предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в соответствии с распоряжением Губернатора Нижегородской области для реализации масштабных инвестиционных проектов Нижегородской области.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (новое наименование - Министерство), в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Законов N 192-З и N 197-З.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерство является надлежащим истцом по настоящему спору.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 по делу N А43- 33108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова