Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-21755/23 по делу N А40-112265/2019

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-112265/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М.Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Движение"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года

по делу N А40-112265/19, принятое судьей О.С. Гедрайтис,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Движение"

(ИНН: 7722545292; ОГРН: 1057746843329; 109548, г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2Г, стр. 2, этаж 1 офис 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс"

(ИНН: 7730686787; ОГРН: 1137746443603; 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 29, эт 3 пом I ком 34)

третье лицо: ООО "Тост"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 730 000 рублей, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горюнова А.Н. по доверенности от 20.03.2022, диплом ВСБ 0848931 от 15.07.2005;

от ответчика: Николаев Д.А. по доверенности от 20.05.2022, уд. адвоката N 6669 от 29.06.2009;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Движение" (далее - ООО "УК "Движение", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее - ООО "Автоспецтранс", ответчик) о взыскании 2 730 000 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование прилегающей к арендуемым помещениям территорией за период времени с января 2018 года по июль 2018 года, 80 684 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 19.08.2018 по 09.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тост".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "УК "Движение" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-112265/19 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.05.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП ФССП по СевероЗападному АО г. УФССП России по г. Москве.

Судебным приставом исполнителем ОСП ФССП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве 03.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 299945/19/77057- ИП. 23.12.2019 судебным приставом исполнителем ОСП ФССП по Северо-Западному АО г. УФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 23.12.2019 задолженность по исполнительному производству ООО "Автоспецтранс" по состоянию на 23.12.2019 составляет 1 716 442 рубля 47 копеек, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1 191 295 рублей 12 копеек.

Должник в 2020 году в счет погашения задолженности произвел платежными поручениями следующие платежи: 70 000 рублей 16.07.2020 платежным поручением N 441, 63 000 рублей 17.07.2020 платежным поручением N 452, 3 000 рублей 04.08.2020 платежным поручением N 489, 150 000 рублей 08.10.2020 платежным поручением N 689.

Таким образом, задолженность составила 1 430 442 рубля 47 копеек.

Ответчиком исполнительный лист был предъявлен суду на обозрение в судебном заседании 29.09.2022, приобщен к материалам дела.

Также суду представлены доказательства погашения задолженности. 16.12.2019 сторонами подписано соглашение N 2 о намерениях по урегулированию претензий, в котором была допущена опечатка в указании года - вместо 2019, указано 2018 28.11.2020 между истцом и ООО "Мега Крутиши" заключен договор уступки права (требования) задолженности в размере 1 685 559 рублей 96 копеек по делу.

На указанную сумму ООО "Мега Крутиши" 28.12.2020 выставлен счет N 38.

Оплата задолженности произведена платежными поручениями: N 944 от 28.12.2020, N 922 от 15.01.2021, N 1031 от 05.02.2021, N 159 от 14.05.2021, N 131 от 27.05.2021, N 285 от 16.06.2021, N 377 от 08.07.2021, N 559 от 12.08.2021, N 781 от 01.10.2021, N 838 от 13.10.2021.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком погашена задолженность по исполнительному листу, о чем представлены соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выдача дубликата исполнительного листа, взыскание по которому фактически произведено, то есть, когда возможно установить факт перечисления денежных средств ответчиком истцу, что приведет к возможности двойного взыскания денежных средств с ответчика, является нарушением прав должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-112265/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.