Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-4219/23 по делу N А40-201730/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-201730/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Мособлкомлеса на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 г. по делу N А40-201730/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Мособлкомлеса к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 1 085 руб.

УСТАНОВИЛ:

Мособлкомлес обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" ущерба лесному фонду в связи с самовольным размещением столбовой трансформаторной подстанции СТП-24774 и воздушной линии ВЛ-10/0,4кВ в квартале 52 выделе 23 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" в размере 1 085 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 03.07.2020 г. в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области Петровым Л.Д. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи СНТ "Южная Кольчиха" г.о. Красногорск Московской области, выявлено, что ПАО "Россети Московский регион", в нарушение ст.ст. 7, 8, 9, 45, 71 Лесного кодекса Российской Федерации самовольно, без разрешительных документов заняло и использует лесной участок площадью 5 кв.м. в квартале 52 выделе 23 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" (координаты 55.760501, 37.155421), на лесном участке установлена столбовая трансформаторная подстанция СТП-24774 и воздушная линия ВЛ-10/0,4 кВ.

Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, отсутствуют, договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 г. N 07-421/2020.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.09.2020 г., ответчик признан виновным в нарушении статьи 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Как указывает истец, вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию лесов, лесному фонду причинен ущерб, размер которого, согласно представленному истцом расчету, составил 1 085 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 г. по делу N А41-75763/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022, установлено, что размещение трансформаторной подстанции на лесном участке не привело территорию лесного фонда в состояние, не пригодное для ведения лесного хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки истца на незаключение ответчиком договора аренды на использование участков лесного фонда подлежит отклонению апелляционным судом.

Истец обращался в Комитет лесного хозяйства МО за заключением такого договора письмом от 15.07.2014 г. N 85/64-4452 и получил отказ письмом от 29.07.2014 г. N исх-9018/26-14 на основании запрета на размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов

В соответствии с п. 5 постановления N 1300, трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в Перечень N 1300.

При этом трансформаторная подстанция СТП-24774 была размещена до утверждения Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 г. N 229/13 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках производства по делу N А41-75763/2021.

По совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, им, как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия ущерба или причинения вреда в результате размещения СТП-24774, в связи с чем, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 года по делу N А40-201730/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина