Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-21572/24 по делу N А40-209732/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-209732/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-209732/23,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 2315078029, ОГРН: 1022302390461)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Ушакова В.В. по доверенности от 10.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 7 143 914 руб. 82 коп. с ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, иск удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами заключен государственный контракт от 21.08.2020 N 2022187376492554164000000 на дооснащение медицинским оборудованием, мебелью и инвентарем, завершение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 510 279 630,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет обследование, обмерные работы и осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обследований и обмерных работ - 16.10.2020; государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - 11.12.2020;выполнение строительно-монтажных работ, оснащение медицинским оборудованием и мебелью - 18.02.2022; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.03.2022.

Истец указывает, что обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены, в связи с чем, заявлено требование о взыскании 7 143 914 руб. 82 коп. - неустойки.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором/соглашением.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 762 ГК РФ, а также выполнение иных обязательств (статья 718 ГК РФ), являются обязанностями заказчика в силу закона. В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 29.11.2022 пунктом 1.2. которым установлено следующее: обязательства по Контракту подлежат исполнению Сторонами в срок не позднее 20 декабря 2024 г. в рамках государственного оборонного заказа до 2024 года (за исключением гарантийных обязательств), при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

При этом данное соглашение заключено уже после истечения срока исполнения обязательств, установленных разделом 5 Контракта.

Статьей 431 ГК РФ установлено: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение 3 условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование формулировки пункта 1.2. ДС N 4 позволяет сделать однозначный вывод, что к дате 20 декабря 2024 должны быть исполнены все обязательства по Контракту.

Ни о каком продлении срока действия Контракта, в ДС N 4 не упоминается. Кроме того, в этом нет необходимости, т.к. в условиях Контракта предусмотрена авто пролонгация.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, невозможность исполнения обязательств по оплате выполненных этапов работ по Контракту заказчиком, не может служить доводом в пользу вины ответчика в нарушении сроков исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком, передал исполнение функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "УЗКС МО РФ", которое действует от имени МО РФ (за исключением обязанности по финансированию и оплате выполненных Работ) (п. 2.5. Контракта).

В соответствии с 5 разделом Контракта срок окончания: выполнение обследований т обмерных работ - 16.10.2020; государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - 11.12.2020; выполнение строительно-монтажных работ, оснащение медицинским оборудованием и мебелью - 18.02.2022; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.03.2022.

В соответствии с пунктом 7.1.15. Контракта до начала производства работ Заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке на период выполнения работ строительную площадку и объект по акту приема передачи строительной площадки и объекта, а также всю необходимую для выполнения Работ документацию.

Акт передачи строительной площадки в адрес ответчика поступил в ноябре 2020 года, после подписания акт передачи строительной площадки передан в адрес Заказчика письмом от 23.11.2020 N исх42-415-4357. Начальником госпиталя ФГБУ "NЦВК им. А.А.Вишневского" было принято решение об установке в подвальном помещении аппарата "Литотриптер".

Техническое задание на проектирование и установку вышеуказанного аппарата, а также техническое задание на ОФЭКТ/РКТ поставленное по ранее заключенному Государственному контракту у Генподрядчика - отсутствовало, в связи, с чем в адрес Заказчика был направлен запрос (письмо от 11.09.2020 N исх42-415-2871).

Также согласно Медико-техническому заданию, утвержденного руководством госпиталя, в качестве медицинского оборудования по дооснащению "Радиологического корпуса" было выбрано оборудование, отличающиеся от предусмотренного в проектной и рабочей документации.

На размещение указанного оборудования получены технические задания на размещение и подключение. Для размещения указанного оборудования необходимо было выполнить перепланировку помещений. Данные перепланировки помещений вели за собой необходимость внесения изменений в инженерные системы корпуса.

Согласно техническому заданию, работы должны вестись на основе рабочей документации, разработанной в соответствии с проектной документацией.

В данных документах сведений о необходимости внесения изменений, требуемых для установки оборудования не было представлено, а работы по корректировки проектной и рабочей документации государственным контрактом - не предусмотрены (Письмо в адрес Заказчика от 16.10.2020 N исх42-415-3759).

Также письмом от 02.12.2020 N исх. 42-415-4627 в адрес Заказчика направлена информация о необходимости внесения изменений в разделы проектно-сметной документации и направить в адрес Генподрядчика откорректированный комплект рабочей документации со штампом в "Производство работ".

14.12.2020 Генподрядчиком в адрес Заказчика направлен на согласование программы обследования и утверждение технического задания (письмо N исх42-415-5118).

В соответствии с пп."а" п.4 "Правил заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 N 563 подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства, утвержденным заказчиком до заключения контракта и являющимся неотъемлемой частью документации о закупке.

В соответствии со статьёй 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Таким образом, Государственным заказчиком в период производства работ по Контракту исходные предоставлялись за сроками выполнения работ, что привело к увеличению сроков проектирования. Своевременность предоставления исходных данных полностью зависела от действий Заказчика.

Указанные действия осуществляются до заключения Контракта, т.е. к моменту подписания Контракта у Генподрядчика должен быть исчерпывающий перечень исходных данных. Указанное положение полностью согласуются с императивными нормами статьи 759 ГК РФ и статьи 48 ГрК РФ, согласно которым исходные данные предоставляются Заказчиком.

Таким образом, предусмотренные Контрактом работы не могли быть выполнены Генподрядчиком в установленные Контрактом сроки ввиду нарушений со стороны Заказчика.

В настоящее время получен ЗОС N 111.12.21.49-16 от 16.12.2021, получено РНВ N 50-50505301-2613-2021-153 от 21.12.2021, сметная документация проходит государственную экспертизу. 22.03.2023 получены первые замечания. Происходит процесс устранения со стороны заказчика. Задача по строительству завершена - КС-14 подписана 29.07.2022.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года) указано, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, по совершения которых контрагент не мог исполнить своего обязательства, контрагент не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного, Ответчик не является просрочившим сроки исполнения обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Неправомерно также начисление неустойки от цены Контракта (без учета стоимости этапов выполненных работ).

Как усматривается из искового заявления, Истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, Истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

В соответствии с пунктом 10.4. Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Вышеуказанный способ и порядок начисления (расчета) неустойки соответствует положениями пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 05.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора (Контракта) без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статьей 311 ГК РФ допускается исполнение обязательства по частям.

Стороны условиями Контракта такую возможность предусмотрели, установив не только сроки выполнения этапов работ, но и определили их стоимость, что подтверждается Приложением N 2 к Контракту (стр. 83 Контракта).

Расчет, представленный Истцом, не учитывает возможность исполнения обязательства по частям, а также не учитывает необходимость расчета неустойки исходя из цены каждого этапа выполненных работ, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

Изложенная позиция базируется, в том числе, на Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2018 года N 304-ЖЛ8-3348, в которой изложено следующее: "при рассмотрении спора суды исходили из того, что: "начисление неустойки на цену всего контракта является несправедливым, учитывая, что условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ, выполнение одновременно всех работ не соответствовало бы предмету контракта".

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявленные в апелляционной жалобе направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-209732/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк