Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-21375/23 по делу N А40-299116/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-299116/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-299116/22 по иску ООО "ТАТА-ГАЗ" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 297 462 рублей 40 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТАТА-ГАЗ" (далее - истец) к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, пени за просрочку доставки груза в размере 297 462 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 267 716 рублей 16 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка в сумме 113 818 рублей 40 копеек заявлена повторно.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял доставку грузов истца с нарушением срока по отправкам, перечисленным в расчете к иску, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Довод ответчика о том, что по накладной N ЭЫ170613 неустойка в размере 113 818 рублей 40 копеек заявлена повторно, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В рамках дела N А40-250358/22 требования за нарушение ответчиком срока доставки груза по спорной накладной были заявлены и рассмотрены за иной период, что было учтено истцом при уточнении исковых требований. В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за последующий период нарушения срока доставки, что не противоречит статье 97 Устава.

Утверждая о неверном расчете неустойки, ответчик неправомерно не принимает во внимание то обстоятельство, что перевозка считается оконченной в момент подачи вагона с грузов на подъездной путь грузополучателя. Ответчик несет ответственность за просрочку доставки груза за весь период просрочки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-299116/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын