Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-79196/22 по делу N А40-153918/2022

город Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-153918/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Колосъ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 октября 2022 года по делу N А40-153918/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (ОГРН 1227700114465)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Колосъ"

(ОГРН 1187746529552)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Колосъ" задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги при пользовании помещениями по договору аренды N 20/2019 от 06.05.2019 г. в сумме 262 583 руб. 13 коп., неустойки за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в сумме 55 903 руб. 34 коп.

Решением суда от 14 октября 2022 года исковые требования ГБУ города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

ГБУ города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора от 06.05.2019 на возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 8, к.6 (подвал, помещение N 1 к. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1 д, 21, 23, 24, 25, 28, 28а, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 36а, 41), истцом оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги.

Задолженность по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании Помещений ЗС ГО составила: за коммунальные услуги по состоянию на 28.06.2022 в сумме 226 250,63 руб., за эксплуатационные услуги - 36 332,50 руб.

В связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п.3.2.1 договора с 01.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в сумме 55 903 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика спорной задолженности не имеют документального подтверждения.

Представленные ответчиком акты сверки не подписаны стороны истца, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами отсутствия на стороне ответчика спорной задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-153918/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина