Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 13АП-3103/23 по делу N А56-103000/2022

г. Санкт-Петербург

11 мая 2023 г.

Дело N А56-103000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу МБУ "Центр культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования Горбунковское сельское поселение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-103000/2022, принятое

по иску акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс"

к муниципальному бюджетному учреждению "Центр культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования Горбунковское сельское поселение"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Центр культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования Горбунковское сельское поселение" (далее - ответчик) о взыскании 230 255,77 руб. задолженности по договору N БМ-36-21-0ВВ от 01.03.2021 за период с июля по декабрь 2021 года, а также 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7605 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 19.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска с указание на то, что платежными поручениями от 07.04.2023 N N 539, 540 и 541 денежные средства, взысканные в рамках настоящего дела, перечислены истцу в полном объеме.

Заявление подписано генеральным директором истца Пономаревой Е.В.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Как следует из абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд и вынесения решения, принимая во внимание, что ответчиком добровольно возмещены истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на основании платежного поручения N 541 от 07.04.2023 государственная пошлина по иску в порядке абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ распределению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "Инженерно-энергетический комплекс" от иска к муниципальному бюджетному учреждению "Центр культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования Горбунковское сельское поселение" о взыскании 230 255 руб. 77 коп. задолженности по договору N БМ-36-21-0ВВ от 01.03.2021 за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, а также 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7605 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-103000/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Центр культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования Горбунковское сельское поселение" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 17.02.2023 N 176.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова