Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 17АП-2560/23 по делу N А60-37362/2022

г. Пермь

11 мая 2023 г.

Дело N А60-37362/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Муталлиевой И.О., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Шаумяна 103",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2023 года

по делу N А60-37362/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1196658039203, ИНН 6658525880)

к товариществу собственников жилья "Шаумяна 103" (ОГРН 1106658019357, ИНН 6658372023)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Шаумяна 103"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская"

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - общество УК "Верх-Исетская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шаумяна 103" (далее - товарищество "Шаумяна 103", ответчик) о взыскании долга за услуги, оказанные в период с 01.05.2019 по 31.03.2022, в размере 163 984 руб. 80 коп.

К совместному производству определением суда от 28.12.2022 принят встречный иск ТСЖ "Шаумяна 103" к ООО УК "Верх-Исетская" о признании договора незаключенным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2023 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно истолковал нормы ГК РФ в части расторжения, изменения, заключения договора. Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик ссылается на тот факт, что в адрес товарищества не направлялся договор N 0255/7/3228 от 01.01.2019 на использование контейнерной площадки. Условия договора не могли быть приняты и согласованы товариществом, ввиду отсутствия правовых оснований для заключения данного договора, поскольку управляющая компания не является собственником земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка, кроме того не имеет законных оснований распоряжаться общим имуществом собственников многоквартирных домов. Кроме того, услуги по предоставлению места в контейнерах на собственной контейнерной площадке товариществу не требовалось и управляющей компанией не оказывались, поскольку услуги по обслуживанию и уборке контейнерной площадки для размещения твердых коммунальных отходов товариществу оказывала иная организация. Также указывает на то, что наличие между управляющей компанией и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обязывает товарищество заключить договор с управляющей компанией на использование контейнерной площадки. Кроме того, указывает на то, что ответчик не представил доказательства совершения действий по выполнению условий договора о предоставлении услуг.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "УК "Верх-Исетская" осуществляет управление многоквартирным домом N 105/1 по улице Шаумяна в городе Екатеринбурге (далее - МКД) на основании протокола N 231 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.08.2006 года (договор N 129/1 от 14.10.2006), а также осуществляет эксплуатацию контейнерной площадки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 105/1, предоставляет собственникам/пользователям помещений в МКД места в контейнерах для сбора (накопления) твердых коммунальных отходов (ТКО) и передачи их специализированному предприятию для вывоза и захоронения на полигоне.

Управление многоквартирным домом 103/1 по ул. Шаумяна осуществляет товарищество "Шаумяна 103". Собственники/пользователи МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 103/1, для складирования отходов используют места на контейнерной площадке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 105/1.

Между обществом "УК "Верх-Исетская" и ЕМУП "Спецавтобаза" 01.01.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург N 317582.

На основании указанного договора 01.01.2019 в адрес ответчика направлен договор N 0255/7/3228 на использование контейнерной площадки по указанному адресу. Подписанный экземпляр договора ответчиком возвращен не был.

Согласно п. 1.1 данного договора управляющая компания приняла на себя обязательство по предоставлению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Шаумяна, д. 103/1 места в специальном контейнере для сбора твердых бытовых отходов и передачи их специализированному предприятию для вывоза и захоронения на полигоне, а также производит эксплуатацию контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Шаумяна, 105/1.

Истец указал на то, что оказанные им услуги по указанному договору принимаются ответчиком, в связи с чем договор считается заключенным в силу ст. 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у товарищества имеется обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по эксплуатации контейнерной площадки составляет 4 685 руб. 28 коп. в месяц, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Между тем ответчик обязанность по оплате услуг по обслуживанию контейнерной площадки исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 163 984 руб. 80 коп. за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 (с учетом трехлетнего срока исковой давности).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2022 (исх. 2546/УРУР) с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, то послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона N 89-ФЗ, и исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО на заявленную сумму.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязал органы местного самоуправления определять схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов и вести их реестр. В реестр контейнерных площадок сносятся данные о расположении мест для сбора мусора, их технических характеристиках и собственниках площадок (ч. 4, 5 ст. 13.4 N 89-ФЗ).

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО и Правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

Уполномоченными органами на согласование мест (площадок) накопления ТКО, ведение реестра таких площадок, а также формирование схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО определены администрации районов города Екатеринбурга на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 03.12.2018 N 2949, которым также утверждено Положение о комиссии по согласованию создания (переноса) мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра таких мест (площадок).

Все данные открыты в автоматизированной информационной системе для любого посетителя, в которой можно узнать место расположения площадки и ее собственника.

В соответствии со сведениями реестра общество "УК "Верх-Исетская" содержит и обслуживает контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна 105/1.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в указанной сумме, и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Вопреки утверждению ответчика, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, правильно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункту 3 Постановления Пленума N 49 установлено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, с 01.01.2019 отношения сторон по использованию контейнерной площадки регулируется договором N 0255/7/3228 от 01.01.2019. Стоимость услуг определена договором, составляет 4 685 руб. 28 коп. в месяц.

Данный факт подтверждается ст. 16, 69 АПК РФ).

Письмо ответчика о расторжении указанного договора правового значения не имеет, поскольку фактическое пользование контейнерной площадкой ТСЖ "Шаумяна 103" продолжается в прежнем режиме, поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о расторжении договора.

Кроме того, довод о ненаправлении договора в адрес товарищества является несостоятельным, поскольку его направление в адрес председателя правления ТСЖ "Шаумяна 103" подтверждено материалами дела - письмо N 256/20 от 17.01.2019, а также письмом товарищества N 12/09 от 29.12.2020 о расторжении договора N 0255/7/3228 от 01.01.2019 (л.д.. 32. 34).

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доводы ответчика на то, что в спорный период услуги оказаны иным лицом со ссылкой на договор N 12д/2017 от 30.12.2017, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе указанные документы факт оказания иным лицом спорных услуг по содержанию контейнерной площадки не подтверждают. Кроме того, указанный договор заключен в отношении услуг по уборке придомовой территории МКД по адресу г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д 103 корпус 1, по обслуживанию контейнерной площадки, в то время как по указанному адресу у товарищества отсутствует собственная контейнерная площадки, согласованная в установленном порядке, иное не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение истцом своих обязательств по обращению с ТКО в соответствии с условиями договора, которые подлежат оплате ответчиком.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В силу ч. 1 ст. 64. Ст. ст. 71. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, представленных доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 71,67,68,65 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2023 года по делу N А60-37362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

И.О. Муталлиева И.С. Пепеляева