Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 15АП-972/24 по делу N А53-677/2023

город Ростов-на-Дону

05 марта 2024 г.

дело N А53-677/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Гамова Д.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от АК КБ "Центр-инвест": представителя Атапина А.Н. по доверенности от 01.12.2023,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат": представителя Гавриленко С.В. по доверенности от 31.08.2023,

от временного управляющего ООО "Агро-Альянс" Андриашина А.С.: представителя Гентера Е.З. по доверенности от 09.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу N А53-677/2023 по заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (ИНН 6168006613, ОГРН 1056168069418);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 157 017 394,75 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу N А53-677/2023 требования публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" в размере 157 017 394,75 рублей, в том числе: 156 950 412,67 рублей задолженность по основному долгу и процентам, 66 000 рублей судебные расходы, 982,08 рублей пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс", как обеспеченные залогом (на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 по делу N 2-5127/2022, договора залога недвижимости N 00180304-1з от 07.06.2018, договора залога недвижимости N 00190242-1з от 28.05.2019, договора залога недвижимости N 04207015-1з от 04.03.2020, договора залога имущества N 00180304-2з от 07.06.2018, договора залога имущества N 00190242-2з от 28.05.2019, договора залога имущества N 04207015-1 з от 04.03.2020) следующего имущества:

- недвижимое имущество:

1. Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 2754,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-1 г-1с, 1н-1о, 1 п-1 р, 2, 2а-3-4-5, 7, 53, 58. Этаж:1. Литер: В. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Машиностроительный, дом N 5в. Принадлежит залогодателю на праве собственности, согласно Протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристалл-Дон" N 6 от 30.08.2005, передаточному акту от 30.08.2005, зарегистрированном 26.06.2006. Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 61-АЗ 213469, выданным 24.01.2013. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2006 сделана запись регистрации N 61-61-01/166/2006-118. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0073304:97. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека;

- право аренды 2754/16318 долей земельного участка общей площадью 16 642 кв.м, находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, дом 5 в, кадастровый номер: 61:44:0073304:94, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных, складских помещений, на котором находится недвижимость согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от "29" декабря 2012 г. N 34456, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Агро-Альянс" на срок с "25" марта 2013 года до "10" декабря 2061 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области "25" марта 2013 года за номером 61-61-01/136/2013-475.

2. Нежилое помещение литер Р, комната на 1 этаже N 2, общей площадью 432,8 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Машиностроительный, дом N 5/179. Принадлежит залогодателю на праве собственности согласно договора купли-продажи имущества N 1 от 30.04.2010, зарегистрированном 30.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 61-АЕ 677482, выданным 30.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2010 сделана запись регистрации N 61-61-01/465/2010-139. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:073304:0002:3062/40/Р:1/254814. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона;

- право аренды 9115/27153 долей земельного участка общей площадью 84478 кв.м, находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, дом 5/179, кадастровый номер: 61:44:0073304:93, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных, складских помещений, на котором находится недвижимость согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от "29" декабря 2012 года N 34457, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Агро-Альянс" на срок с "25" марта 2013 года до "22" ноября 2061 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области "25" марта 2013 года за номером 61-61-01/136/2013-480.

3. Склад, назначение: нежилое. Площадь: общая 1161 кв.м. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, пер. Машиностроительный, дом N 5/179. Принадлежит залогодателю на праве собственности согласно декларации об объекте недвижимого имущества от 23.12.2014 и договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 34457 от 29.12.2012. Дата регистрации: 25.03.2013. Номер регистрации: 61-61-01/136/2013-480, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 61-АИ 604202, выданным 29.12.2014. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2014 сделана запись регистрации N 61-61-01/821/2014-204. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0073304:154. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

4. Нежилое помещение, комнаты N N 1,3,4, общей площадью 444 кв.м. Расположено на 1 этаже 1-этажного дома, Литер: Р. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Машиностроительный, дом N 5/179. Принадлежит залогодателю на праве собственности согласно договора купли-продажи помещения от 08.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 61-АЕ 252712, выданным 05.11.2009. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2009 сделана запись регистрации N 61-61- 01/730/2009-26. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/319/2006-072. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

5. Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 217,3 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Машиностроительный, дом N 5/179. Принадлежит залогодателю на праве собственности согласно договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 34457 от 29.12.2012. Дата регистрации: 25.03.2013. Номер регистрации: 61-61-01/136/2013-480 и декларации об объекте недвижимого имущества от 05.02.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 479219, выданным 16.02.2016. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2016 сделана запись регистрации N 61-61/001- 61/001/005/2016-7074/1. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0073304:157. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

6. Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 2408,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 26-29-31-32-33-34-36-37-38-39-40, 34а, 34б, 35,18 на 1 этаже; 27-на антресоле. Этажность здания: 1. Литер: В. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Машиностроительный, дом N 5в. Принадлежит залогодателю на праве собственности согласно договору купли-продажи от 12.08.2016, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2016 сделана запись регистрации N 61-61/034-61/001/040/2016-8311/2. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0073304:116. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано;

- право аренды 2754/16318 долей земельного участка общей площадью 16 642 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, дом 5 в, кадастровый номер: 61:44:0073304:94, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных, складских помещений, на котором находится недвижимость согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от "29" декабря 2012 года N 34456, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Агро-Альянс" на срок с "25" марта 2013 года до "10" декабря 2061 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области "25" марта 2013 годаза номером 61-61-01/136/2013-475.

7. Сооружение железнодорожный путь и путевые устройства от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 242 далее по участку переулок Машиностроительный N 5 до упора. Общая протяженность: 0,8630 км. Инвентарный номер: 3062/40. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Машиностроительный, N 5. Кадастровый (или условный номер): 61:44:0073304:112. Объект недвижимости принадлежит собственнику согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка N 00160746-1з от 24.11.2016 г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2016 сделана запись регистрации N 61-61/003- 61/001/042/2016-3753/4;

- право аренды 9115/27153 долей земельного участка общей площадью 84478кв.м., находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, дом 5/179, кадастровый номер: 61:44:0073304:93, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации производственных, складских помещений, на котором находится недвижимость согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от "29" декабря 2012 года N 34457, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Агро-Альянс" на срок с "25" марта 2013 года до "22" ноября 2061 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области "25" марта 2013 года за номером 61-61-01/136/2013-480.

8. Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 2275,6 кв.м., Этаж:1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Машиностроительный, дом N 5/179. Принадлежит залогодателю на праве собственности, согласно техническому плану от 21.09.2018, зарегистрированном 28.09.2018 Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2018 сделана запись регистрации N 61:44:0073304:162-61/001/2018-1. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0073304:162. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем залогодателю на праве аренды: право аренды 9115/27153 долей земельного участка общей площадью 84478 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, дом 5/179, кадастровый номер: 61:44:0073304:93, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных, складских помещений, на котором находится недвижимость согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от "29" декабря 2012 года N 34457, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Агро-Альянс" на срок с "25" марта 2013 года до "22" ноября 2061 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области "25" марта 2013 года за номером 61-61-01/136/2013-480.

Входящего в состав предмета залога по договору залога недвижимости N 00180304-1з от 07.06.2018, договору залога недвижимости N 00190242-1з от 28.05.2019 и договору залога недвижимости N 04207015-1 з от 04.03.2020, на весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри недвижимого имущества, включая:

системы отопления, в том числе котельную установку и любое иное водонагревательное оборудование для отопления и водоснабжения (если последние находятся в самом здании);

внутренние сети газопровода, водопровода и водоотведения (канализации) со всеми устройствами;

внутренние сети силовой проводки со всеми распределительными, защитными и преобразовательными устройствами, сети осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, электрические посты, включая выключатели и розетки;

внутренние телефонные, сети;

оборудование и кабельная инфраструктура сетей пожарной сигнализации, охранной сигнализации;

вентиляционные устройства общесанитарного назначения, системы кондиционирования воздуха и микроклимата, если они являются конструктивными элементами здания;

подъемные устройства и лифты.

Встроенные котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включаются в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Проводку электрического освещения и слаботочные сети включают в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки).

Движимое имущество:

- линия для изготовления жестяных крышек к жестяной банке диаметром 153 мм, со штамповкой из листового материала, формой и нанесением уплотнительной пасты:

CNC-C2 Пресс с подавателем листа, штамп с пневматической буферной системой.

Конвейер от пресса к подвивочной машине.

Горизонтальная подвивочная машина.

Конвейер между машиной подвивки и наложения пасты.

Одно ручьевая машина для наложения пасты.

Одно ручьевая индукционная печь.

Инвентарный номер: УУ-000044; Год выпуска 2018;

- Сварочная линия для изготовления жестяных банок диаметр 153 мм, высота 176 мм - N 14 по ГОСТ 5981-2011:

Автоматическая сварная машина.

GE600 Защита шва порошком.

Система защиты наружного шва распылением лака.

Индукционная сушильная печь.

Конвейер перевертыш.

Горизонтальный конвейер (15 м).

Моноблок отбортовки, зиговка и закатка РТ-РА3Полу-автоматический укладчик банок на паллеты.

Инвентарный номер: ГУ-000001; Год выпуска: 2018;

- Линия лакирования и литографии жести. Инвентарный номер: УУ-000007; Год выпуска 1979;

- Линия рубки жести (Китай); Инвентарный номер УУ-000009; Год выпуска 2013; Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога по договору залога имущества в размере 4 500 000 рублей, ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ.

- Козловой кран ККС-10Т25-32-У1 с грузовой тележкой и наземным крановым путем РТК-2335/КП.ПС;

- Козловой кран ККС-10Т25-32У1 с грузовой тележкой; Инвентарный номер УУ-000032; Год выпуска 1979 г.;

- Козловой кран КК-0-12,5 с наземным крановым путем РТК-1854/КП.ПС; Инвентарный номер УУ-000033; Год выпуска 1989 г.;

- Благоустройство территории по пер.Машиностроительный,5; Инвентарный номер УУ- 000043; 2017(год принятия к б/у);

- Винтовая компрессорная установка. Исполнение на ресивере 500л с осушителем; Инвентарный номер УУ-000034; 2016 (год принятия к б/у);

- Компрессор винтовой 22 кВт на 10 бар; Инвентарный номер ГУ-000005; 2019 (год принятия к б/у);

- Компрессор СОМР 400/50 ; Инвентарный номер УУ-000016; 2016 (год принятия к б/у);

- Ножницы сдвоенные "БЛЕМА"; Инвентарный номер УУ-000039;2017 (год принятия к б/у);

- Паллетоупаковщик PRIDE А (1650x2700x2000); Инвентарный номер ГУ000004; 2019 (год принятия к б/у);

- Пробопечатный станок; Инвентарный номер УУ-000008; 2009 (год принятия к б/у);

- Сушильный шкаф промышленный ШС 35/250- 1500-П Стандарт; Инвентарный номер УУ-000040; 2017 (год принятия к б/у);

- Толщиномер Канстанта КБ с преобразователем ИД-2; Инвентарный номер УУ-000004; 2009 (год принятия к б/у).

- Чиллер ГМ-С-ПМ-16; Инвентарный номер УУ-000041; 2017 (год принятия к б/у);

- Штамп Эриксена NOVOTEST Э-1 (204.004.0617); Инвентарный номер ГУ000014; 2019 (год принятия к б/у);

- Секционные промышленные ворота DoorHan (ISD01) 4400*2850 дизайн доска, структура под дерево, цвет снаружи белый, изнутри белый. Притолока 350 мм, Устройство от обрыва троса, устройство от обрыва пружины, Ручной цепной привод. Калитка встроенная V-4 по середине ворот, петли справа (вид изнутри). Инвентарный номер УУ-000045; 2018 (год принятия к б/у);

- Система вентиляции цеха; Инвентарный номер УУ-000006; 2009 (год принятия к б/у);

- Система вентиляции цеха (литер Р) по адресу: пер. Машиностроительный, 5; Инвентарный номер УУ-000027; 2016 (год принятия к б/у);

- Система ливневой канализации. Инвентарный номер УУ-000010; 2012 (год принятия к б/у).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении штрафных санкций в размере 982,08 рублей учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 27.12.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении выписки из ЕГРН от 09.06.2023.

Представитель ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств от Управления Росреестра по Ростовской области, а именно выписок из ЕГРН относительно недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам, при условии, что выписки из ЕГРН от 15.12.2023, подписанные электронной подписью Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представлены заявителем в материалы дела. При этом о фальсификации представленных банком документов лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не заявлено.

Представитель ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель временного управляющего ООО "Агро-Альянс" Андриашина А.С. поддержал позицию апеллянта.

Представитель АК КБ "Центр-инвест" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Андриашина Александра Сергеевича из числа членов Ассоциации ВАУ "Достояние".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107(7552) от 17.06.2023.

В обоснование заявленных требований, банк ссылается на следующие обстоятельства:

07 июня 2018 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (заемщик) заключен кредитный договор N 00180304, по которому заемщику предоставлялся кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 50 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств.

Срок возврата - не позднее 05.08.2022 согласно дополнительного соглашения N 12 от 15.04.2022 к кредитному договору.

Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре N 00180304 от 07.06.2018.

За пользование кредитом заемщик уплачивал Банку проценты согласно условиям, определенным в пункте 1.5 кредитного договора N 00180304 от 07.0.2018.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 00180304 от 07.06.2018 обеспечивается:

- договором залога недвижимости N 00180304-1з от 07.06.2018 (залогодатель - ООО "Агро-Альянс");

- договором залога имущества N 00180304-2з от 07.06.2018 (залогодатель - ООО "Агро-Альянс");

- договором поручительства физического лица N 00180304-1п от 07.06.2018 (поручитель - Доленджашвили Тамази Валерьянович).

28 мая 2019 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (заемщик) заключен кредитный договор N 00190242, по которому заемщику предоставлялся кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 80 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств.

Срок возврата - не позднее 05.08.2022, согласно дополнительному соглашению N 12 от 15.04.2022 к кредитному договору от 28.05.2019.

За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты согласно условиям, определенным в пункте 1.5 кредитного договора N 00190242 от 28.05.2019.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 00190242 от 28.05.2019 обеспечивается:

- договором залога недвижимости N 00190242-1з от 28.05.2019 (залогодатель - ООО "Агро-Альянс");

- договором залога имущества N 00190242-2з от 28.05.2019 (залогодатель - ООО "Агро-Альянс");

- договором поручительства физического лица N 00190242-1п от 28.05.2019 (поручитель - Доленджашвили Тамази Валерьянович).

04 марта 2020 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (заемщик) заключен кредитный договор N 04207015, по которому заемщику предоставлялся кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 70 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств.

Срок возврата - не позднее 05.08.2022, согласно дополнительному соглашению N 16 от 15.06.2022 к кредитному договору.

Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, приведенного в пункте 1.4 кредитного договора.

За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты согласно условиям, определенным в пункте 1.5 кредитного договора N 04207015 от 04.03.2020.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 04207015 от 04.03.2020 обеспечивается:

- договором залога недвижимости N 04207015-1з от 04.03.2020 (залогодатель - ООО "Агро-Альянс");

- договором залога имущества N 04207015-2з от 04.03.2020 (залогодатель - ООО "Агро-Альянс");

- договором поручительства физического лица N 04207015-1п от 04.03.2020 (поручитель - Доленджашвили Тамази Валерьянович).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 по делу N 2-5127/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.04.2023, исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" удовлетворено. Расторгнут кредитный договор N 00180304 от 07.06.2018, кредитный договор N 00190242 от 28.05.2019, кредитный договор N 04207015 от 04.03.2020.

Взыскана в солидарном порядке с ООО "Агро-Альянс", Доленджашвили Тамази Валерьяновича в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N 00180304 от 07.06.2018 в размере 27 998 727,58 рублей: по кредитному договору N 00190242 от 28.05.2019 в размере 80 849 756,34 рублей, по кредитному договору N 04207015 от 04.03.2020 в размере 41 727 556,41 рублей.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости N 00180304-1з от 07.06.2018, договору залога недвижимости N 00190242-1з от 28.05.2019 и договору залога недвижимости N 04207015-1з от 04.03.2020, принадлежащее на праве собственности ООО "Агро-Альянс".

Общая задолженность ООО "Агро-Альянс" перед ПАО КБ "Центр-инвест", взысканная решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 по делу N 2-5127/2022, по кредитному договору N 00180304 от 07.06.2018, по кредитному договору N 00190242 от 28.05.2019, по кредитному договору N 04207015 от 04.03.2020, с учетом взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет по состоянию на 09.04.2023 (дата вступления решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 по делу N 2-5127/2022 в законную силу) 157 017 394,75 рублей, в том числе:

- задолженность ООО "Агро-Альянс" по кредитному договору N 00180304 от 07.06.2018 в размере 29 183 020,78 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 27 745 000,00 рублей.; сумма задолженности по оплате процентов в размере 1 437 038,70 рублей; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 982,08 рублей;

- задолженность ООО "Агро-Альянс" по кредитному договору N 00190242 от 28.05.2019 в размере 84 269 772,98 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 80 122 333,79 рублей; сумма задолженности по оплате процентов в размере 4 147 439,19 рублей;

- задолженность ООО "Агро-Альянс" по кредитному договору N 04207015 от 04.03.2020 в размере 43 498 600,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 41 567 538,25 рублей; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 04207015 от 04.03.2020 в размере 1 931 062,74 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканные решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 по делу N 2-5127/2022 в размере 66 000,00 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении требований, подтвержденных судебным актом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование заявителя до настоящего времени не исполнено, факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и судебным актом, вступившим в законную силу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требований заявителя обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо установить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Факт наличия недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, подписанными электронной подписью, актами проверки заложенного имущества от 14.12.2023, подписанными сотрудником ОСК ПАО КБ "Центр-инвест" Костельницким М.С., совместно с временным управляющим Андриашиным А.С.

О фальсификации представленных документов лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не заявлено.

Удовлетворяя заявление Банка в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности наличия залогового имущества, подтвержденного выписками и актами, у суда отсутствовали сведения о том, что залог прекратился либо указанное выше имущество выбыло из владения должника.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указал, что суд необоснованно принял во внимание представленные в материалы дела выписки из ЕГРН от 15.12.2023 и отверг уведомление от 04.07.2023, представленное временным управляющим должника.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленное уведомление от 04.07.2023 N КУВИ-001/2023-153720545, поскольку оно не содержит необходимых атрибутов официального документа (должности лица, выдавшего документ; подписи должностного лица; печати Управления Росреестра), в свою очередь, представленные кредитором Выписки из ЕГРН от 15.12.2023 подписаны электронной подписью Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Временный управляющий и кредитор, возражая против удовлетворения заявленных требования, ссылаются на наличие фактической аффилированности сторон, а также на то, что в период выдачи кредитов должник обладал признаками неплатежеспособности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015, наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов (кредиторов, должника, арбитражного управляющего и иных участвующих в банкротстве лиц) имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий названных лиц. Суды обязаны соответствующие отношения устанавливать и оценивать.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать:

- поведение лиц в хозяйственном обороте,

- заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с арбитражным управляющим, кредиторами) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы поведения в процессе своей деятельности.

Вместе с тем, конкурсным кредитором и временным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства аффилированности сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пунктах 3, 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) разъяснено, что требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц (пункт 3.1 указанного Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса.

Из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ "Центр-инвест" (ОГРН 1026100001949) усматривается, что председателем правления с 24.12.2019 является Симонова Лидия Николаевна, в отношении ООО "Агро-Альянс" - руководителем и единственным учредителем общества с 02.08.2006 является Доленджашвили Тамази Валерьянович.

Таким образом, как фактическая, так и юридическая аффилированность заявителя и должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем, оснований для понижения удовлетворения требований ПАО КБ "Центр-инвест" у суда не имелось.

Довод о неплатежеспособности должника на момент заключения кредитных договоров со ссылкой на наличие задолженности перед ПАО "ММК" подлежит отклонению по причине его необоснованности.

Сам по себе факт наличия задолженности перед отдельными кредиторами не означает наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. При этом недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

Таким образом, само по себе наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед отдельными кредиторами не является безусловным основанием для квалификации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при оспаривании сделок должника.

Для установления неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки, заявителю необходимо было представить соответствующие доказательства, провести среди прочего анализ не только кредиторской задолженности должника, но и всего принадлежащего ему имущества (активов).

Согласно информации Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО), размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" по адресу: https://bo.nalog.ru/organizations-card/2529534#financialResult активы должника в 2017 году - 808 673 000 рублей, в 2018 году - 773 534 000,00 рублей, в 2019 году- 603 908 000,00 рублей, в 2020 году - 832 840 000,00 рублей. Долгосрочные и краткосрочные обязательства в 2017 году - 749 577 000 рублей, в 2018 году - 710 015 000,00 рублей, в 2019 году - 535 755 000,00 рублей, в 2020 году - 760 746 000,00 рублей. Валовая прибыль за 2018 - 41 113 000,00 рублей, за 2019 году- 42 139 000,00 рублей, за 2020 году - 30 107 000,00 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должник на момент заключения кредитных договоров имел значительные активы, покрывающие размер кредитных обязательств; осуществлял хозяйственную деятельность, направленную на получение дохода, в связи с чем не обладал признаками неплатежеспособности.

Доказательства того, что у банка имелись сведения, позволяющие прийти к выводу о неплатежеспособности общества, не представлены.

Доводы временного управляющего о том, что договоры ипотеки ранее заложенных объектов в обеспечение дофинансирования неплатежеспособности должника указывают на фидуциарные отношения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае, указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки утверждению апеллянта, неотражение в судебном акте информации о поступлении отзыва конкурсного кредитора не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу N А53-677/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.С. Гамов Г.А. Сурмалян