Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 19АП-1711/23 по делу N А08-9986/2022

г. Воронеж

10 мая 2023 г.

Дело N А08-9986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "10" мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от Администрации города Белгорода: Захаровой И.И., представителя по доверенности N 41-23-дов от 20.01.2023, паспорт гражданина РФ,

от индивидуального предпринимателя Гаськова Николая Константиновича: Антоновой А.В., представителя по доверенности от 17.02.2023, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаськова Николая Константиновича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 января 2023 года по делу N А08-9986/2022 (судья Чистякова С.Г.)

по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН: 3123023081, ОГРН: 1033107000728) к индивидуальному предпринимателю Гаськову Николаю Константиновичу (ИНН: 312300350090, ОГРН: 304312335901038) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаськову Николаю Константиновичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 9091 от 01.06.2019 за период с 01.03.2020 по 05.06.2020 в размере 46 044 руб. 26 коп., пени за период с 01.03.2020 по 07.07.2022 в размере 47 702 руб. 58 коп., продолжив взыскание неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2022 по день фактического обязательства; по договору аренды нежилого помещения N 518н от 16.06.2020 за период с 16.06.2020 по 21.12.2021 в размере 489 088 руб. 81 коп., пени за период с 01.07.2020 по 07.07.2022 в размере 229 968 руб. 36 коп., продолжив взыскание неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2022 по день фактического обязательства.

Требования приняты к производству, возбуждено производство по делу и присвоен N А08-7568/2022.

Определением суда от 03.10.2022 требование о взыскании с ИП Гаськова Н. К. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 518н от 16.06.2020 за период с 16.06.2020 по 21.12.2021 в размере 489 088 руб. 81 коп., пени за период с 01.07.2020 по 07.07.2022 в размере 229 968 руб. 36 коп., продолжив взыскание неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2022 по день фактического обязательства, выделено в отдельное производство, присвоен N А08-9986/2022.

постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Гаськова Н.К. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Белгорода с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу, включая определение об отложении судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Белгородской области от 19 декабря 2022 г. по настоящему делу об отложении судебного разбирательства на 09 января 2023 г. направлено по адресу, который указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве места жительства индивидуального предпринимателя, и вернулось в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела.

Основания для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка начисляется до даты расторжения договора, основан на неверном толковании закона.

Согласно позиции высшей инстанции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ является правомерным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обращено внимание на то, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Указанные условия для снижения неустойки в настоящем деле отсутствуют.

Ссылки ответчика на допущенное истцом злоупотребление правом не подкреплены доказательствами, опровергающими предположение о добросовестности участника гражданских правоотношений, предусмотренное пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается, достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих упомянутые обстоятельства, предпринимателем не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 января 2023 года по делу N А08-9986/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаськова Николая Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

М.С. Воскобойников Е.Ю. Щербатых