Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 13АП-8751/23 по делу N А56-120049/2022

г. Санкт-Петербург

11 мая 2023 г.

Дело N А56-120049/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8751/2023) индивидуального предпринимателя Обухова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-120049/2022, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области"

к индивидуальному предпринимателю Обухову Валерию Николаевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Обухову Валерию Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 69 232,37 руб. долга за период с 01.12.2014 по 30.09.2022 по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, 2 769 руб. расходов по оплате госпошлины.

От ответчика поступил мотивированный отзыв на иск, в котором также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности, начисленной до 31.10.2019.

Истец подал заявление об уточнении исковых требований в части периода начисленной задолженности, согласно которым истец просил взыскать ту же сумму задолженности (69 232,37 руб.), но за период с 01.10.2019 по 30.06.2022. При этом, истцом к заявлению приложен расчет задолженности сделанный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно представленному расчету общий размер задолженности с октября 2019 составил 31 612,05 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 69 232,37 руб. долга по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, 2 769 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом не учтен расчет задолженности, приложенный истцом к заявление об уточнении требований. Кроме того, податель жалобы указывает, что в отношении помещения, расположенным в многоквартирном доме N 14 г. Снежногорск, ул. Октябрьская, право собственности у ответчика возникло с 10.01.2020, а значит, оснований для взыскания задолженности, возникшей до 10.01.2020, не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором, одной из функций которого является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта в Мурманской области.

Ответчик является собственником нежилых помещений по адресам:

- в многоквартирном доме N 26 г. Кировск, пр-кт. Ленина, площадью 39,37 кв.м. (1/3 доли) с 07.07.2016;

- в многоквартирном доме N 14 г. Снежногорск, ул. Октябрьская, площадью 23,77 кв.м. (1/3 доли) с 10.01.2020;

- в многоквартирном доме N 5 г. Кировск, ул. Дзержинского, площадью 36 кв.м. (1/3 доли) с 17.06.2016;

- в многоквартирном доме N 7 г. Мурманск, пр-кт. Ленина, площадью 35,3 кв.м. (1/2 доли) с 28.06.2005.

Ссылаясь на то, что за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 собственник не в полном объеме произвел оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, задолженность за указанный период составила 69 232,37 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на ответчике, как на собственники помещений, лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу истца 69 232,37 руб. долга, судом первой инстанции не учтено, что указанная в просительной части заявления об уточнении требований сумма задолженности (69 232,37 руб.) является такой же, как и в первоначальном иске. При этом, из содержания заявления об уточнении иска и приложенного расчета явно следует, что указанная сумма является опечаткой, поскольку фактически истец исключил задолженность, возникшую до 01.10.2019.

Согласно приложенному к заявлению об уточнении требований расчету размер задолженности, возникшей с 01.10.2019, составляет 31 612,05 руб., а имеемо:

- 7 307,10 руб. в отношении помещения в многоквартирном доме N 7, пр-кт. Ленина, г. Мурманск,

- 8 748 руб. в отношении помещения в многоквартирном доме N 5, ул. Дзержинского, г. Кировск,

- 9 566,91 руб. в отношении помещения в многоквартирном доме N 26, пр-кт. Ленина, г. Кировск,

- 5 990,04 руб. в отношении помещения в многоквартирном доме N 14, ул. Октябрьская, г. Снежногорск.

В апелляционной жалобе ответчик признает задолженность в отношении первых трех помещений.

В отношении задолженности в размере 5 990,04 руб. по помещению в многоквартирном доме N 14, ул. Октябрьская, г. Снежногорск, ответчик указывает, что право собственности у ответчика возникло с 10.01.2020, а значит, оснований для взыскания задолженности, возникшей до 10.01.2020, не имеется. По мнению ответчика, задолженность по указанному помещению составляет 5 562,18 руб.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 31 612,05 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу статьи 110 АПК РФ по иску с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по оплате госпошлины. В связи с уточнением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 769 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.11.2022 N 17855.

Поскольку доводы подателя жалобы признаны обоснованными в части, апелляционный суд полагает обоснованным распределить расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе пропорционально, взыскав с истца в пользу ответчика 1500 руб. (50% от 3000 руб., уплаченных п/п N 57 от 13.02.2023).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-120049/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ИП Обухова Валерия Николаевича в пользу НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" 31 612,05 руб. долга по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" из федерального бюджета 769 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.11.2022 N 17855.

Взыскать с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" в пользу ИП Обухова Валерия Николаевича 1500 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова