Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-18059/23 по делу N А40-226457/2022

г.Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-226457/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-226457/22,

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" (ИНН 7708600833)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании 92 639 руб. 68 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Дмитренко Д.А. по доверенности от 10.02.2023,

от ответчика: Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.01.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 92.639,68 рублей из которых 90.194,50 рублей основной долг и 2.445,18 рублей неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 3.706,00 рублей компенсации судебных издержек по уплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец не доказал, что он является управляющей компанией, спорные свободные нежилые помещения являются собственностью города Москвы, не соблюден порядок направления платежных документов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции управляющей организации в отношении нежилого здания по адресу: гМосква, ул.Краснопрудная, д.28, стр. 1.

Из представленного в дело договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда от 14.05.2012 N 11/12БП, заключенного ГУП г. Москвы "Московское имущество" (ссудодатель) и ФБУ "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" (ссудополучатель), следует, что в собственности города Москвы находятся помещения в указанном здании площадью 482, 1 кв. м. Из письма ФБУ "Московский государственный гуманитарно-экономический институт" в адрес ответчика от 12.09.2018 N 08.1/567 следует, что помещения площадью 112 кв. м находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, не используются, в связи с чем ссудополучатель просит исключить эти помещения из договора. Кроме того, в письме указано на то, что ранее имевшееся у ГУП г. Москвы "Московское имущество" право хозяйственного ведения на помещения прекратилось.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 истец начислил плату за содержание и ремонт помещений площадью 112 кв. м и за коммунальную услугу отопления в размере 90 194 руб. 50 коп., которая собственником не уплачена.

Претензия от 01.09.2022 N 300, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец представил в материалы дела документы подтверждающие оказание им коммунальных услуг по спорному адресу, в свою очередь факт их оказания, ответчиком документально не опровергнут, вместе с тем, обязанность по оплате части нежилого помещения, лежит на ответчике как на его собственнике при том, что последний являлся ссудодателем в том числе названного помещения, что следует из договора N 11/12 БП, при этом документов подтверждающих смену собственника спорного помещения ответчик не представлял.

Мнение о безосновательности истребования неустойки подлежит отклонению, поскольку императивными нормами ЖК РФ закреплена обязанность и срок оплаты коммунальных услуг, которая не поставлена в зависимость от направления платежных документов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-226457/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина