Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 17АП-3895/23 по делу N А50-30930/2022

г. Пермь

11 мая 2023 г.

Дело N А50-30930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Муталлиевой И.О., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

с участием:

от истца - Никитина Т.Л., паспорт, доверенность от 04.11.2022, диплом,

от ответчика - Огородов И.Д., паспорт, доверенность от 17.01.2023, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматизации",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2023 года

по делу N А50-30930/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматизации" (ОГРН 1165958098195, ИНН 5902038509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес сила" (ОГРН 1155958119756, ИНН 5902031831)

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматизации" (далее - истец, ООО "КСА") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес сила" (далее - ответчик, ООО "Бизнес сила") о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 000 руб., неустойки в сумме 8 184 руб., процентов в размере 840 руб. 82 коп. (с учетом отказа истца от требований о расторжении договора N 221021 от 20.05.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что истец в судебном заседании подтвердил информацию о получении трех презентаций, поскольку ответчик презентации истцу не передал. Презентации были продемонстрированы ответчиком истцу на экране компьютера при их обсуждении в онлайн формате, в дальнейшем истец просматривал скриншоты экрана, которые не являются самой презентацией, пригодной для дальнейшего использования. Считает, что из переписки в мессенджере видно, что ответчик не отправлял истцу презентации. Выводы суда о том, что мотивированный отказ от приемки работ по изготовлению презентаций в нарушение пункта 4.2. договора в адрес ответчика истцом не направлялся, и что указанные в письменных пояснениях истца возражения на выполненные ответчиком работы, заявлены только при рассмотрении настоящего спора, а также о том, что не согласившись с содержанием презентаций, истец не направил ответчику необходимую информацию для её включения в презентации, по мнению апеллянта, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что из переписки сторон следует, что после ознакомления 10.08.2022 с первым вариантом презентации, истцом были подготовлены и направлены ответчику тезисы презентации. Файл с тезисами был отправлен истцом ответчику в формате 15.08.2022. Таким образом, после ознакомления с первым вариантом презентации и, не согласившись с ее содержанием, истец направил ответчику необходимую информацию, однако ответа на данный файл от ответчика не последовало.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

24.04.2023 от истца в материалы дела представлено заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ (переписки в мессенджере Telegram).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. Заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя Маркеловой Е.Л. Заявление о фальсификации доказательств поддержал, приложенные к заявлению документы просил приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя истца Маркеловой Е.Л. оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено сведений о наличии у данного лица высшего юридического образования (ч. 4 ст. 61 АПК РФ), а также с учетом того, что Маркелова Е.Л. сотрудником ООО "КСА" не является, а также не является лицом, компетентным в предмете спора.

В принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ (переписки в мессенджере Telegram) судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку переписка сторон в мессенджере Telegram была приобщена к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствующее заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции сделано не было, и истцом не приведено объективных причин, препятствующих этому.

В приобщении к материалам дела доказательств, представленных истцом с заявлением о фальсификации, отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между ООО "КСА" (заказчик) и ООО "Бизнес Сила" (исполнитель) был заключен договор N 221021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется своевременно оплатить следующие услуги:

1.1.1. Услуги по верстке презентаций, настройке и сопровождению рекламных кампаний в соответствии с перечнем оказываемых услуг, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) и иными приложениями/дополнениями к настоящему договору, если таковые будут подписаны;

1.1.2. Принимая во внимание специфику настоящего договора, стороны подтверждают и соглашаются с тем, что под работами/услугами по тексту настоящего договора и приложений/дополнений к нему понимается весь подразумеваемый сторонами спектр работ/услуг/предоставления прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая, но не ограничиваясь, технические услуги (настройку, оптимизацию), работы/услуги по подбору/производству контента, отчуждения заказчику необходимых прав.

В пункте 2.1. договора указаны следующие обязанности заказчика: предоставлять исполнителю информацию, необходимую для выполнения обязательств по настоящему договору (подпункт 2.1.1. договора); оплачивать надлежащим образом оказанные услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора (подп. 2.1.2. договора).

В обязанности исполнителя в соответствии с п. 2.2. договора входило, в том числе: оказать услуги, а также выполнять иные обязательства по настоящему договору качественно, в объеме и сроках, предусмотренных договором, а также приложением N 1 к настоящему договору и иными приложениями/дополнениями к настоящему договору, если таковые будут подписаны (подпункт 2.2.1 договора); передать (произвести отчуждение) заказчику все исключительные права на результаты оказания услуг (включая посадочную страницу, все ее содержимое/контент и т.п.) в полном объеме в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также соответствующими приложениями/дополнениями к нему (подп. 2.2.2. договора).

На основании п. 3.3. договора стоимость и порядок оплаты услуг указывается в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.4. договора сумма, уплаченная в качестве предварительной оплаты, возврату не подлежит.

В пункте 4.2. договора определен следующий порядок согласования и утверждения рабочих материалов: исполнитель направляет результаты оказываемых услуг на согласование заказчику. Услуги считаются принятыми и согласованными, если в течение 7 (семи) рабочих дней заказчиком не предъявлены исполнителю обоснованные письменные возражения.

B случае, если заказчиком не исполняется и/или ненадлежащим образом исполняется обязанность, предусмотренная п. 2.1. настоящего договора, а также нарушаются сроки согласования рабочих материалов (п. 4.2. договора), тогда срок оказания услуг исполнителем увеличивается на соответствующее количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны заказчика (пункт 4.3. договора).

Согласно п. 5.1. договора получение заказчиком обусловленных настоящим договором услуг удостоверяется подписанием сторонами акта оказанных услуг по настоящему договору.

В разделе 6 договора предусмотрен порядок передачи исключительных прав на результат выполненных работ.

В Приложении N 1 содержится следующий перечень работ и услуг:

1) верстка презентаций в количестве 3 штук, срок выполнения работ - 15 рабочих дней, стоимость работ составляет 37 000 руб. 00 коп.;

2) рекламные компании. Парсинг базы данных, срок выполнения работ -10 рабочих дней, стоимость работ составляет 5 000 руб. 00 коп.;

3) рекламные компании. Верстка писем. Рассылка. Количество - 2. Срок выполнения работ - 5 рабочих дней. Стоимость работ составляет 10 000 руб. 00 коп.;

4) рекламные компании. Сборка Квиза. Стоимость работ составляет 2 000 руб. 00 коп.;

5) рекламные компании. Настройка рекламных компаний, срок выполнения работ - 1 месяц, стоимость работ составляет 12 000 руб. 00 коп.

Общая стоимость работ и услуг, указанная в Приложении N 1, составляет сумму 66 000 руб. 00 коп.

В Приложении N 1 предусмотрены сроки оплаты работ и услуг: 33 000 руб. 00 коп. уплачивается в качестве предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента заключения договора; 33 000 руб. 00 коп. уплачивается в течение 3 банковских дней с момента запуска рекламных компаний.

Ответчик направил в адрес истца счет на оплату от 20.05.2022 N 234 на сумму 33 000 руб. 00 коп. В счете указано, что оплата производится по договору от 20.05.2022 N 221021 (предоплата).

24.05.2022 истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 33 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1504.

07.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2022 N 44, указав на то, что ответчиком существенно нарушены условия договора, так как работы по договору не выполнены. Истец произвел расчет пени, процентов, также уведомил о намерении расторгнуть договор, потребовал в срок до 20.10.2022 вернуть уплаченную предварительную оплату в размере 33 000 руб. 00 коп., а также уплатить пени, проценты. Претензия получена ответчиком 17.10.2022.

В ответ на претензию N 44 ответчик направил в адрес истца претензию от 18.10.2022 N 001, в которой сообщил о том, что между сторонами заключен договор от 20.05.2022 N 221021, на основании которого заказчик обязан давать необходимые разъяснения исполнителю в ходе выполнения работ.

В соответствии со скриншотами переписки в мессенджере стороны согласовали выполнение работ по трем презентациям. Впоследствии, представитель заказчика указал на необходимость создания еще одной презентации. Все работы выполнены, но заказчик немотивированно отказался от приемки выполненных работ.

Согласно условий договора сумма предварительной оплаты в размере 33 000 руб. 00 коп. не подлежит возврату. Стоимость выполненных работ составляет 33 000 руб. 00 коп. Заказчик обязан оказывать исполнителю содействие при выполнении работ. Претензия заказчика является необоснованной, сумма предварительной оплаты возврату не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 702, 717, 718, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что ответчик 10.08.2022 предоставил истцу результат работ в виде трех презентаций, которые истцом не согласованы, мотивированный отказ от приемки работ по изготовлению презентаций в нарушение пункта 4.2. договора в адрес ответчика истцом не направлялся. В соответствии с Приложением N 1 к договору стоимость работ по верстке презентаций составляет сумму 37 000 руб. Поскольку доказательств того, что стоимость фактически выполненных ответчиком до расторжения договора работ по изготовлению презентаций составляет менее 33 000 руб., истец не представил, оснований для взыскании с ответчика неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 33 000 руб. не имеется.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в претензии от 06.10.2022 N 44 истец сообщил о намерении расторгнуть договор и потребовал возврата аванса, по сути отказавшись от исполнения договора.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) предусмотрено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании п. 5 Постановления N 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о том, что заказчик получил от исполнителя три созданные ответчиком презентации, отклоняется на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений сторон и представленной переписки в мессенджере, 10.08.2022 ответчик направил в адрес истца три презентации, которые истцом не согласованы.

Так, согласно данной переписке представитель заказчика 10.08.2022 сообщила о том, что посмотрела все презентации. В связи с несоответствием цвета презентаций цвету сайта, логотипа заказчика, указала на то, что "нужно находить другое цветовое решение". Представитель заказчика также сообщила, что весь текст и заголовки напишет сама.

Кроме того, из переписки сторон следует, что 15.08.2022 в ходе состоявшейся между сторонами видеоконференции заказчику был предоставлен результат работ в виде трех презентаций.

В сообщении от 23.08.2022 представитель заказчика предложила исполнителю закончить сотрудничество, так как презентации использовать невозможно.

Согласно переписке от 12.09.2022 представитель заказчика сообщила о том, что результат работы не принимается, так как работы не выполнены исполнителем.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленную в материалы дела переписку в мессенджере Telegram, соглашается с выводом суда, что заявленные заказчиком отказ от приемки работ по изготовлению презентаций не может быть признан мотивированным, поскольку у заказчика отсутствовали конкретные замечания к предъявленному исполнителем результату, свидетельствующие о недостатках переданного результата.

На основании изложенного, довод жалобы о непередаче ему презентаций, наличии к ним замечаний, отклоняется.

Кроме того, в Приложении N 1 к договору стороны не предусмотрели требований о необходимости использования разного дизайна презентаций, специальных шрифтов, логотипов, цвета и иной информации.

Представленная в материалы дела информация для составления презентаций (АВВА-С.ШКОЛА Цифровизация школы, инновационные технологии в школе) в нарушение подпункта 1.1.1. договора не подписана сторонами в качестве приложения к договору.

В соответствии с Приложением N 1 к договору стоимость работ по верстке презентаций составляет сумму 37 000 руб.

Поскольку доказательств того, что стоимость фактически выполненных ответчиком до расторжения договора работ по изготовлению презентаций составляет менее 33 000 руб., истец не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, процентов удовлетворению также не подлежали.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.02.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2023 года по делу N А50-30930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

И.О.Муталлиева И.С.Пепеляева