Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 15АП-5662/23 по делу N А32-25267/2022

город Ростов-на-Дону

11 мая 2023 г.

дело N А32-25267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ГКУ КК "ДГЗ" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Бакланов С.А. по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от ИП Шаповаловой Е.О. посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Парижева С.В. по доверенности от 24.04.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционные жалобы Краснодарского УФАС России, индивидуального предпринимателя Шаповаловой Екатерины Олеговны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.03.2023 по делу N А32-25267/2022

по заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (ОГРН: 1192375039119, ИНН: 2308265684)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Пинюгиной Натальи Александровны (ОГРНИП: 314272306600040, ИНН: 272384824447), индивидуального предпринимателя Шаповаловой Екатерины Олеговны (ОГРНИП: 320920400006952, ИНН: 920454424336), общества с ограниченной ответственностью "Аудио дилер" (ОГРН: 1142721004799, ИНН: 2721210350); общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (ОГРН: 1027739521666, ИНН: 7710357167), Государственного казенного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краснодарская Филармония им. Г.Ф. Пономаренко" (ОГРН: 1022301204518, ИНН: 2308019061)

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (далее - заявитель, ГКУ КК "ДГЗ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 10.03.2022 N 138/2022 и предписания N 37 по делу N 023/06/99-840/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГКБУ КК "Краснодарская Филармония им. Г.Ф. Пономаренко", ИП Пинюгина Н.А., ИП Шаповалова Е.О., ООО "Аудио дилер", ООО "РТС-тендер".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.03.2022 N 138/2022 и предписание 10.03.2022 N 37 по делу N 023/06/99-840/2022. Решение мотивировано тем, что заявка ООО "АУДИО ДИЛЕР" соответствовала требованиям пп. "а", "б" и "г" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ и приказа N 126н, следовательно, решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "АУДИО ДИЛЕР" соответствующей извещению об осуществлении закупки является законным, иного заинтересованным лицом не доказано.

Краснодарское УФАС России и ИП Шаповалова Е.О.обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Краснодарское УФАС России в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять по делу новый акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Комиссия Уполномоченного учреждения имела возможность установить недостоверность представленных в заявке участника сведений.

ИП Шаповалова Е.О. просит в апелляционной жалобе решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель обязан обеспечить определение поставщиков в соответствии с законодательством РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ КК "ДГЗ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ГКУ КК "ДГЗ" и ИП Шаповаловой Е.О. поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей ГКУ КК "ДГЗ" и ИП Шаповаловой Е.О. в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Краснодарского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Краснодарского УФАС России.

В судебном заседании представитель ИП Шаповаловой Е.О. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ГКУ КК "ДГЗ" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК "ДГЗ" по заявке ГКБУК КК "Краснодарская филармония им. Г.Ф. Пономаренко" (далее - заказчик) проводился электронный аукцион "Поставка светового оборудования" (далее - аукцион).

Извещение об осуществлении закупки N 0818500000822000301 размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок 11.02.2022. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 834 213,32 рубля.

На участие в аукционе подано три заявки: N 111416831, N 111397376 и N 111416934.

Комиссией заявителя по осуществлению закупок (далее - аукционная комиссия) все три поданные заявки признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а заявке индивидуального предпринимателя Шаповаловой Е.О., которой предложен к поставке светодиодный прибор Silver Star SS662SC PLUTO 250, страной происхождения которого указан (задекларирован) Китай, присвоен первый порядковый номер в связи с подачей минимального ценового предложения - 830 042,25 рублей (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.02.2022 N 0818500000822000301-ЭА-1).

Согласно пп. "а" п. 1.3 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1 к данному нормативному акту и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Таким образом, между заказчиком и индивидуальным предпринимателем Шаповаловой Е.О. должен быть заключён государственный контракт по цене, сниженной на 15 процентов от цены, предложенной победителем.

Не согласившись со снижением цены контракта, индивидуальный предприниматель Шаповалова Е.О., в порядке, предусмотренном ст. 105 Закона N 44-ФЗ, обратилась в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой, утверждая, что применение положений Приказа N 126н в части снижения цены контракта на 15% неправомерно, так как в заявке одного из участников аукциона сдержится недостоверная информация о стране происхождения предлагаемого к поставке товара.

Рассмотрев жалобу, УФАС по Краснодарскому краю признало её обоснованной, решение аукционной комиссии о допуске заявки ООО "Аудио дилер" к участию в закупке противоречащим п. 3 ч. 5 и ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44-ФЗ), предписала заявителю пересмотреть заявки, поступившие на участие в данном аукционе и передала материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Заявитель с решением антимонопольного органа не согласился и обратился в суд с заявлением о признании его и выданного на его основании предписания недействительными.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст.49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.4 ст. 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень).

Запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд установленный постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 года N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" не применяется в связи с подпунктом "б" пункта 3 постановления N 616, а именно "закупка одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей".

Согласно ч. 5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с п.З) ч.5 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

В силу ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

На участие в электронном аукционе подано 3 ценовых предложения.

Согласно подп. б) п. 2) ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать: предложение участника закупки в отношении объекта закупки: наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу N ИЭА2 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.02.2022 допущено 3 заявки. Все заявки признаны соответствующими, победителем признана заявка под номером N 1.

ИП Шаповалова Е.О. в заявке предложила к поставке товар: Светодиодный прибор Silver Star SS662SC PLUTO 250, страна производитель: КИТАЙ.

ИП Щербакова Н.А. (Победитель) в заявке предложила: Showlee светодиодный прибор, страна производитель - Китай.

ООО "АУДИО ДИЛЕР" в заявке предложило к поставке товар: Showlee светодиодный прибор, страна производитель - Россия.

Комиссией при изучении заявок установлено, что участники в заявках предлагают товар одного производителя "Showlee" с указанием стран Китай и Россия.

Частью 5 статьи 39 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявка ООО "АУДИО ДИЛЕР" соответствовала требованиям пп. "а", "б" и "г" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ и приказа N 126н является неверным.

Согласно декларации соответствия с сайта pub.fsa.gov.ru/rds/declaration антимонопольным органом установлено, что световое оборудование торговой марки "Showlee" производится в Китае.

В связи с чем, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что Комиссия Уполномоченного учреждения имела возможность установить недостоверность представленных в заявке участника сведений.

ООО "АУДИО ДИЛЕР" в своей заявке указал недостоверную информацию о стране происхождения товара (Россия).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что допуск заявки ООО "АУДИО ДИЛЕР" согласно протоколу N ИЭА2 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.02.2022 нарушает п. 3) ч. 5 ст. 48, ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Жалоба ИП Шаповаловой Е.О. признана обоснованной.

В действиях Уполномоченного учреждения - ГКУ КК "ДГЗ" (комиссии) установлено нарушение п. 3) ч. 5 ст. 48, ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Уполномоченному органу - ГКУ КК "ДГЗ" (комиссии), Заказчику - ГКБУ КК "Краснодарская Филармония им. Г.Ф. Пономаренко" выдано предписание об устранении нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, предписание от 10.03.2022 является законным и исполнимым.

06.04.2022 Уполномоченным учреждением - ГКУ КК "ДГЗ" предписание исполнено.

Победителем электронного аукциона признана ИП Шаповалова Е.О. 11.04.2022, между Заказчиком и победителем ИП Шаповаловой Е.О. заключен контракт.

Антимонопольным органом согласно сведениям сайта https://zakupki.gov.ru установлено, что контракт исполнен.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку судебный акт принят в пользу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Екатерины Олеговны с Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу N А32-25267/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (ОГРН: 1192375039119, ИНН: 2308265684) государственную пошлину в пользу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Екатерины Олеговны (ОГРНИП: 320920400006952, ИНН: 920454424336) уплаченной в суд апелляционной инстанции в размер 150 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова