Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-19035/23 по делу N А40-283435/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-283435/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-283435/22, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859) к Акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (ОГРН: 1147711000040, ИНН: 7750005919) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 февраля 2023 года иск удовлетворен частично, в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Корпорация "МСП" (ответчик) на своём сайте agro-coop.ru разместило фотографии:

Фото 1 - "Картофель для производства чипсов" по адресу https://agro-coop.ru/uploads/docs/TGRkartofel/ПрезентациядляТГР(картофель)002[только4reHHej.pdf

Фото 2 - "Картофель для производства чипсов" по адресу https://agro-coop.ru/uploads/docs/TGR_kaгtofel0509/ПрезентациядляТГР(картофель).pdf.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет: Фото 1 - "Картофель для производства чипсов" по адресу https://victorborisov.livejoumal.com/173667.html, дата публикации - 13.12.2010.

Фото 2 - "Картофель для производства чипсов" по адресу https://victorborisov.livejoumal.com/173667.html, дата публикации - 13.12.2010.

На Фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " victorborisov.ru".

Между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N 501-03/22.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://agro-coop.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Претензия была направлена заказным письмом 06.05.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензионный порядок соблюден.

Истец считал, что ответчик нарушил исключительные права истца на Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения; на Фото 2 - путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в связи с чем, просил взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей, а также компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 50 000 рублей.

Истец согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 60 000 рублей..

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Довод ответчик о том, что суд необоснованно определил размер компенсации, не приняв во внимание принципы разумности и справедливости, несостоятелен.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик указывает, что вывод суда о нарушении ответчиком исключительных прав на две фотографии является неправомерным и не соответствует обстоятельствам дела.

В обоснование заявленного довода ответчик указывает, что страницы презентации, содержащие спорную фотографию, являются идентичными, формат и иные характеристики спорной фотографии в обеих презентациях являются одинаковыми.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что фактически фотография была доведена до всеобщего сведения на каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц таким образом, что пользователь сети мог получить доступ к ней, перейдя по каждой из ссылок, из любого места и в любое время по собственному выбору, что наглядно было показано в видеофиксации нарушения.

Суд обоснованно признал отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о едином процессе использования объекта, а также доказательств того, что генерация фотографии на две интернет-страницы происходила одномоментно из одного источника (абз. 8-9 стр.4 решения).

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался специальным правилом, изложенным в п. 89 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), согласно которому незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-283435/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова