Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-10013/23 по делу N А40-223026/2022

город Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-223026/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И СОДЕРЖАНИЯ РДС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-223026/22 по исковому заявлению АО "КУПРИТ" к ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И СОДЕРЖАНИЯ РДС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КУПРИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И СОДЕРЖАНИЯ РДС" (ответчик) о взыскании 207 860 руб. 87 коп. долга за период с ноября 2020 по январь 2022, а также неустойки в размере 36 357 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.01.2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кировской области от 24.04.2018 года.

Между истцом и ответчиком сложились основанные на типовом договоре отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО, учет объема принимаемых ТКО в период с ноября 2020 года по январь 2022 года произведен исходя норматива накопления ТКО.

Ответчиком услуги по вывозу ТКО не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 207 860 руб. 87 коп. за период с ноября 2020 по январь 2022.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена ответчику неустойка в размере 36 357 руб. 37 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен в Правилах обращения с ТКО, в соответствии с которым региональный оператор на основании заявки потребителя направляет последнему проект договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней обязан подписать договор или направить региональному оператору мотивированный отказ от подписания. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю проекта договора потребитель не представил региональному оператору подписанный экземпляр проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной в проекте договора (п.п. 8.4, 8.10, 8.12 Правил обращения с ТКО).

Исходя из положений пункта 8(15) Правил N 1156, договор N12809-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном выше проекте договора.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно имела место публичная оферта (п.2 ст. 437 ГК РФ) со стороны регионального оператора по обращению с ТКО.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты документально подтвержденной истцом задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем, неустойка правомерно взыскана судом первой инстанции.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным Обществом с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный орган).

Согласно пункту 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее -Правила N1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено АО "Куприт" на своем официальном сайте в сети "Интернет" и опубликовано в газете "Кировская правда" 18.12.2018 (Приложение N 29 и 30 к исковому заявлению).

В адрес истца (регионального оператора) от ответчика поступило заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В ответ на предложение регионального оператора ответчик направил заявку, тем самым инициировав заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В приложении к заявлению в отношении объектов ответчик указал адрес, наименование категории объекта, на которых образуются отходы (административные здания, организации, конторы, архивы, гаражи), показатель расчетной единицы.

В результате рассмотрения заявки ответчика региональный оператор подготовил проект договора (договор N 5782-2019/ТКО) и направил его потребителю. Подписанный договор ответчик в адрес регионального оператора не вернул.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО от ответчика в адрес истца не поступил, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу п. 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В адрес истца каких-либо актов о нарушении истцом или неоказании истцом услуг по обращению с ТКО, претензий, уведомлений о прекращении осуществлении деятельности в спорный период от ответчика, не поступало.

Доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (акт), порядок составления которого содержится в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1156.

Соответствующих актов ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчик, обязанный заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, должен был представить истцу достоверные сведения о сроках ведения деятельности на объектах, однако данную обязанность не исполнил.

Таким образом, договор об оказании услуг по обращению с ТКО между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016.

Суд первой инстанции верно сделал вывод, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между должником и взыскателем считается заключенным на условиях типового договора.

Ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции исследовав материалы дела дал им верную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-223026/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев