Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 14АП-1328/23 по делу N А05-12410/2022

г. Вологда

10 мая 2023 г.

Дело N А05-12410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2023 года по делу N А05-12410/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпов Виталий Владимирович (ОГРНИП 304290132500208, ИНН 292600605220; адрес: 163000, город Архангельск) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения" (ОГРН 1167847264914, ИНН 7805675827; адрес: 198099, Санкт-Петербург, улица Промышленная, дом 38, корпус 2, литера А) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01 апреля 2017 года N 701 за апрель, май 2022 года в размере 444 865,85 рубля.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ряда ходатайства, а именно: в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ДзетаКонсалт", поскольку именно у данного лица неправомерно удерживается вся документация, на основании которой, возникли правоотношения между истцом и ответчиком; об истребовании доказательств; о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указывает, что у ответчика отсутствует первичная документация, подтверждающая наличие правовых отношений с истцом.

Считает, что акты оказания услуг подписаны не уполномоченным лицом со стороны истца и не могут быть приняты как надлежащие доказательства. Кроме того, по условиям договора и дополнительных соглашений, документооборот между истцом и ответчика не может осуществляться по средствам электронной почты и подписанием документов электронной подписью.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01 апреля 2017 N 701 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по обслуживанию входящих вызовов от клиентов заказчика в соответствии с условиями, определенными в приложениях к договору. Пунктом 1 приложения 1 к договору стороны определили вид услуги: горячая линия (обслуживание входящих звонков).

Пунктами 3 и 4 приложения 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2022 N 3 к приложению 1 к договору) предусмотрено, что с 01.03.2022 стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, состоит из двух частей: ежемесячная абонентская плата в размере 8 500 рублей, которая вносится не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, в котором оказываются услуги.; и оплата работы операторов.

Согласно приложения 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2022 N 3 к приложению 1 к договору) с 01.03.2022 стоимость минуты работы оператора по обслуживанию входящих вызовов установлена в размере 8,5 рублей без НДС, стоимость минуты работы оператора по обработке электронной почты - 8,5 рублей без НДС, стоимость минуты работы оператора по обслуживанию исходящих вызовов - 11,5 рубля без НДС. Минута переадресованного вызова на SIP - бесплатно. Тарификация вызовов поминутная, округление до целой минугы производится после 10 секунд вызова. Оплата производится не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. По факту оказания услуги исполнитель предоставляет заказчику он-лайн отчетность в личном кабинете.

В силу пункта 2.3 договора исполнитель обязуется представить заказчику отчет об оказании услуг, а также аудиозапись всех разговоров операторов и респондентов.

В рамках исполнения договора заказчику была предоставлена ссылка на "Личный кабинет Заказчика" (возможность удаленного просмотра) - https://call.callcenter24.ru/stat/stat_user.php web-страница на сайте исполнителя, содержащая полный отчет об оказанных исполнителем услугах по договору, в том числе: регистрация всех входящих звонков; хранение информации об абоненте; время ожидания в очереди; время общения с оператором; запись разговоров.

В период января по май 2022 года истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями договора.

Акты за оказанные услуги помесячно подписывались сторонами в электронном виде, за период с января по март 2022 года счета, выставленные на основании указанных актов, ответчиком оплачены.

В связи с оказанием услуг апреле и мае 2022 года и подписания ответчиком также в электронной форме актов оказанных услуг, истец направил ответчику счета на оплату от 30.04.2022 N 000088 на сумму 209 443,90 рубля, от 31.05.2022 N 000126 на сумму 235 421,95 рубля.

Общая сумма составила 444 865,85 рубля.

13 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за оказанные услуги в размере 444 865,85 рубля, ответа на претензию не поступило, задолженность не была уплачена ответчиком, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь 309, 310, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворении исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные доводы являются необоснованными.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает 800 000 рублей. К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, ответчик, ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, сослался на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Однако из материалов дела не следует, что ответчик был лишён возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований. Поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "ДзетаКонсалт", судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из анализа указанных норм права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые обязанности.

В данном случае предметом спора является взыскание с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2017 N 701.

Условия данного договора и дополнительного соглашения к нему не содержат в себе выводов относительно прав и обязанностей ООО "ДзетаКонсалт".

ООО "ДзетаКонсалт" не является участником спорных правоотношений.

Следовательно, настоящее дело права и обязанности ООО "ДзетаКонсалт" непосредственно не затрагивает.

Основания для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предыдущие акты оказанных услуг, которые ответчик оплачивая признавал, подписывались со стороны ответчика тем же лицом, что и оспариваемые, также в электронном виде, соответственно, как верно указал суд первой инстанции ответчик признавал возможность электронного документооборота между сторонами и не может ссылаться на то, что такая возможность сторонами не согласована.

Более того, ответчик в апелляционной жалобе, что информацией о наличии или отсутствии у него задолженности перед истцом обладает ООО "ДзетаКонсалт", которое осуществляло ведение бухгалтерии ответчика, а по информации данной организации взыскиваемая задолженность у ответчика перед истцом имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику доказан, подтверждается, в том числе подписанными актами оказания услуг, а доказательства оплаты услуг со стороны ответчика отсутствуют, требования истца судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2023 года по делу N А05-12410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов