Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 15АП-3420/23 по делу N А53-23027/2022

город Ростов-на-Дону

10 мая 2023 г.

дело N А53-23027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Котова И.В. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального казенного учреждения "УЖКХ" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 по делу N А53-23027/2022

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

(ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307)

к Муниципальному казенному учреждению "УЖКХ" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН 6162021020, ОГРН 1026103051985)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управлению жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании 230 347,17 руб. задолженности, 6 992.37 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 по делу N А53-23027/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное казенное учреждение "УЖКХ" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по ул. Портовая 78, лит А заключен договор безвозмездного пользования от 10.02.2022 N 02.14.1/9 с МБУК Ростовская на Дону городская ЦБС, по пл. Рабочая 6 расположен Участковый пункт полиции Отдел полиции N2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

По указанным в исковом заявлении адресам, никто не проживает, в связи с тем, что помещения не пригодны для проживания, ресурс не потреблялся, договор теплоснабжения N 192/7 не заключался.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Профсоюзная, д. 29/22, пл. Рабочая, д. 6, ул. Краснополянская, д. 18/3, ул. Портовая, д. 78, пр. Стачки, д. 13 к. 13,14,15,16, ул. Портовая, д. 93а к. 1,2,3 в г. Ростове-на-Дону является Муниципальное образование "город Ростов-на-Дону", переданы в оперативное управление МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

АО "Теплокоммунэнерго" в период с октября 2021 года по апрель 2022 года поставило МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема подачи тепловой энергии, счетами-фактурами, однако образовалась задолженность в размере 230 347,17 руб.

В связи с тем, что задолженность МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону не оплатил АО "Теплокоммунэнерго" направило претензии с требованиями об оплате задолженности за спорный период с октября 2021 года по апрель 2022 года, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Теплокоммунэнерго" в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с октября 2021 года по апрель 2022 в размере 230 347,17 руб. за потребленную энергию, пени за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 992,37 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность не должна взыскиваться с ответчика, так как по ул. Портовая,78 помещение передано другому лицу по договору безвозмездного пользования от 10.02.2022 N 02.14.1/9 с МБУК Ростовская на Дону городская ЦБС, а по пл. Рабочая, д.6 расположен Участковый пункт полиции Отдел полиции N 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума 4 А53-24540/2020 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, с момента регистрации права оперативного управления именно ответчик должен нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг. По указанной причине подлежит отклонению довод жалобы о том, что обязанность по оплате возникает только у собственника помещения, как основанный на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи в рассматриваемом случае является Муниципальное казенное учреждение "ЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону".

Расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся абонентам по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Обязанность по внесению спорных платежей является формой обязательственного обременения вещного титула.

Учреждение, как владеющее помещением на праве оперативного управления, зарегистрированном в предусмотренном порядке, должно нести бремя содержания имущества. Наличие любых договоренностей между указанными лицами не изменяет обязанности собственника (владельца) по содержанию имущества.

Выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела подтверждается, что жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Профсоюзная, д. 29/22, пл. Рабочая, д. 6, ул. Краснополянская, д. 18/3, ул. Портовая, д. 78, д. 93а к. 1,2,3, пр. Стачки, д. 13 к. 13,14,15,16 является собственностью Муниципального образования "город Ростов-на-Дону", переданы в оперативное управление МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Следовательно, факт нахождения спорного имущества в оперативном управлении ответчика подтвержден материалами дела. Обязанность лиц, в оперативном управлении которых находится помещение, нести расходы по содержанию общего имущества и потребленной коммунальной услуги установлена действующим законодательством.

Количество переданной истцом в спорный период с октября 2021 года по апрель 2022 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема подачи тепловой энергии, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 25 - 51), которые были направлены сопроводительными письмами в адрес ответчика.

Спорные платежи являются обязательными, как вытекающие из отношений общей собственности так и факта предоставления услуги по отоплению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 230 347,17 руб. задолженности.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязанности по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 15.1 постановления N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несвоевременная оплата ответчиком задолженности ввиду отсутствия бюджетных ассигнований, в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не освобождает его от уплаты пени за нарушение сроков оплаты.

Злоупотребление истцом правом в рамках спорных правоотношений судом не установлено.

При этом возражения ответчика о произведенном истцом расчете задолженности без учета постановления администрации г. Ростова-на-Дону N п890 от 05.10.2021 "О начале отопительного периода 2021-2022 в г. Ротове-на-Дону" опровергаются актами, расшифровками к актам В-007720 от 30.04.2022, В-013083 от 31.10.2021 (л.д. 40, 45, 46, 52).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости принятой в спорный период тепловой энергии.

Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности с октября 2019 года по апрель 2020 года подлежат удовлетворению в размере 230 347,17 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика рублей пени за период с 23.11.2021 года по 31.03.2022 на сумму 6 992,37 руб. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из указанного, а также исходя из предусмотренного договором срока оплаты, истцом начало периода начисления определено верно, ставка пени применена корректно, принятый при расчете размер ключевой ставки с учетом уточнения требований соответствует действовавшему на дату принятия решения судом первой инстанции. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных ресурсов, переданной истцом ответчику установлен и подтвержден документально, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 992,37 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 по делу N А53-23027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик