Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 07АП-2574/23 по делу N А45-17502/2022

г. Томск

11 мая 2023 г.

Дело N А45-17502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кобляковой А.Е. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (N 07АП-2574/2023) на решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17502/2022 (судья Кладова Л.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск", г. Новосибирск, ИНН 5410772955 к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Медтранс N 3", ИНН 5403122057, г. Новосибирск о взыскании 67 420,64 руб. долга за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, 26 727,34 руб. пени за период с 11.02.2020 по 17.03.2022, с 11.06.2020 по 31.03.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН: 1175476062574, г. Новосибирск (конкурсный управляющий Пархоменко Александр Анатольевич, г. Санкт-Петербург).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Зыкина М.В. по доверенности от 14.03.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: Русин В.Б. по доверенности от 19.01.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: без участия (извещено).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Медтранс N 3" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 420,64 руб. за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, пени в размере 26 727,34 руб. за период с 11.02.2020 по 17.03.2022, с 11.06.2020 по 31.03.2022.

Впоследствии Арбитражным судом Новосибирской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 67 420,64 руб. за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, пени в размере 26 727,34 руб. за период с 11.02.2020 по 17.03.2022, с 11.06.2020 по 31.03.2022

Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экология-Новосибирск" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что факт оказания услуг в заявленном объеме подтверждается материалами дела, в то время как ответчик, действуя недобросовестно, не уведомил истца о смене контейнера на контейнер большего объема при заключении договора N 2472716 от 06.03.2020.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области от 12.07.2018 обществу "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предельный единый тариф ООО "Экология-Новосибирск" на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области на 2019 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 18.06.2019 N179-ЖКХ), на 2020 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 702-ЖКХ от 18.12.2019, на 2021 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 571-ЖКХ от 18.12.2020.

Между обществом "Экология-Новосибирск" и Учреждением был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) N 2472716 от 06.03.2020, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном Договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. Срок действия настоящего договора с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно условиям договора, потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 15 Договора N 2472716 было определено, что стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", способом, определенным в Приложении N 1 к настоящему договору, исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом, в приложении N 1 к договору стороны согласовали информацию по предмету договора, в том числе, объем и место накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), а именно: согласовали место контейнерной площадки по адресу: г. Новосибирск ул. Вертковская 3/1, вывоз четыре (4) раза в месяц 1 контейнера (бункера) вместимостью 0,60 куб.м.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали расчет размера платы по договору.

Ответчик ежемесячно производил оплату в рамках Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2472716, так:

- 07.05.2020 истец выставил ответчику счет-фактуру N 27283-04_20-2472716 от 30.04.2020 на сумму 724,61 руб. за апрель 2020 года, который ответчик оплатил платежным поручением N 582 от 12.05.2020;

- 06.06.2020 истец выставил ответчику счет-фактуру N 24276-05_20-2472716 от 31.05.2020 на сумму 724,61 руб. за май 2020 года, который ответчик оплатил платежным поручением N 806 от 11.06.2020;

- 07.07.2020 истец выставил ответчику счет-фактуру N 26798-06_20-2472716 от 30.06.2020 на сумму 724,61 руб. за июнь 2020 года, который ответчик оплатил платежным поручением N 1037 от 14.07.2020;

- 06.08.2020 истец выставил ответчику счет-фактуру N 24218-07_20-2472716 от 31.07.2020 на сумму 724,61 руб. за июль 2020 года, который ответчик оплатил платежным поручением N 1210 от 10.08.2020;

- 07.09.2020 истец выставил ответчику счет-фактуру N 23938-08_20-2472716 от 30.08.2020 на сумму 724,61 руб. за август 2020 года, который ответчик оплатил платежным поручением N 1431 от 14.09.2020;

- 06.10.2020 истец выставил ответчику счет-фактуру N 23664-09_20-2472716 от 30.09.2020 г. на сумму 724,61 руб. за сентябрь 2020 года, который ответчик оплатил платежным поручением N 1688 от 09.10.2020;

- 06.11.2020 истец выставил ответчику счет-фактуру N 24987-10_20-2472716 от 31.10.2020 на сумму 724,61 руб. за октябрь 2020 года, который ответчик оплатил платежным поручением N 1876 от 11.11.2020;

- 08.12.2020 истец выставил ответчику счет-фактуру N 32849-11_20-2472716 от 30.11.2020, на сумму 1 008,70 руб. за ноябрь 2020 года, который ответчик оплатил платежным поручением N 2140 от 10.12.2020;

- 23.12.2020 истец выставил ответчику счет-фактуру N 23025-12_20-2472716 от 23.12.2020 на сумму 1 008,70 руб. за декабрь 2020 года, который ответчик оплатил платежным поручением N 2281 от 28.12.2020 и платежным поручением N 199 от 16.02.2021.

По утверждению истца, при оплате оказанных услуг ответчиком не были учтены корректировочные учетные документы:

1. за май 2020 года, корректировочный акт и счет N КОРР-16191-06_20-2472716 от 11.06.2020 к акту N 24276-05_20-2472716 от 31.05.2020;

2. за июнь 2020 года, корректировочный акт и счет N КОРР-14270-07_20-2472716 от 14.07.2020 к акту N 26798-06_20-2472716 от 30.06.2020;

3. за июль 2020 года, корректировочный акт и счет N КОРР-14629-08_20-2472716 от 12.08.2020 к акту N 24218-07_20-2472716 от 31.07.2020;

4. за август 2020 года, корректировочный акт и счет N КОРР-13930-09_20-2472716 от 11.09.2020 к акту N 23938-08_20-2472716 от 31.08.2020;

5. за сентябрь 2020 года, корректировочный акт и счетN КОРР-15835-Ю_20- 2472716 от 12.10.2020 к акту N 23664-09J20-2472716 от 30.09.2020;

6. за октябрь 2020 года, корректировочный акт и счет N КОРР-20720-11_20-2472716 от 17.11.2020 к акту N 24987-10_20-2472716 от 31.10.2020;

7. за ноябрь 2020 года, корректировочный акт и счет N КОРР-18489-12_20-2472716 от 15.12.2020 к акту N 32849-11_20-2472716 от 30.11.2020;

8. за декабрь 2020 года, корректировочный акт и счет N КОРР-13373-01_21-2472716 от 19.01.2021 к акту N 23025-12_20-2472716 от 23.12.2020.

Претензией N 01/01-22-1242 от 19.01.2022 истец потребовал от ответчика уплаты образовавшейся задолженности с учетом доначисленной платы.

Невыполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "Экология-Новосибирск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы.

Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при недостижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

На основании изложенного, в договорах с региональным оператором на вывоз ТКО должен содержаться способ учета количества ТКО.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Порядок коммерческого учета количества ТКО согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг, руководствуясь тем, что сторонами спора в договора для целей определения стоимости оказанных услуг согласован порядок коммерческого учета объема ТКО, который впоследствии сторонами не изменялся, ответчик своего согласия на изменение объема оказываемых услуг не выражал, активных действий для этого не предпринимал.

Коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в Кировском районе г. Новосибирска услуги по транспортированию ТКО осуществлялось оператором по транспортированию ООО "Айсберг" на основании договора N 08/03/19-1 от 23.12.2019, заключенного между ООО "Экология-Новосибирск" и ООО "Айсберг".

Истец, ссылаясь на выписку из маршрутного журнала ООО "Айсберг" за 2020 год, фотографии контейнера, расположенного на контейнерной площадке ответчика, утверждает, что фактически ответчиком использовался контейнер объемом 1,1 м3, услуги оказывались в большем объеме, чем это определено сторонами в договора, в связи с чем в 2020 - 2021 гг. региональным оператором производилось доначисление платы исходя из фактического объема бункера.

Вместе с тем, из материалов дела следует и апеллянтом не оспаривается, что замена контейнера, объем которого был положен в основу учета количества ТКО для целей определения стоимости услуг регионального оператора по договору, на контейнер объемом 1,1 м3 была обусловлена техническими особенностями транспортных средств оператора по обращению с ТКО и произведена ранее действовавшим оператором.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия констатирует, что позиция истца фактически сводится к указанию на изменение объема контейнера для складирования ТКО до начала оказания услуг, что в отсутствие доказательств согласования (последующего одобрения) смены контейнера с ответчиком или же доказательств увеличения объема производимых Учреждением ТКО, при наличии договорного условия, регулирующего соответствующие правоотношения не может квалифицироваться судом как изменение сторонами договора в части коммерческого учета ТКО.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон также подтвердили, что замена контейнера производилась самим оператором в связи с возникающими трудностями при выгрузке ранее используемого контейнера ответчика (металлический контейнер заменен на пластиковый), представитель ответчика пояснил, что Учреждение, не являясь специалистом в соответствующей области, не могло визуально определить объем вновь установленного контейнера. Оснований полагать, что замена контейнера произведена по инициативе или воле ответчика с целью уклонения от оплаты фактического объема услуг, и следовательно, что имеются признаки злоупотребления правом со стороны заказчика услуг, не усматривается.

При этом истец, проявив заботливость и осмотрительность в должной степени, имел возможность заблаговременно выяснить действительный объем контейнера, расположенного на площадке ответчика, а как следствие выступить с инициативой о внесении изменений в соглашение сторон, что прямо следует из пунктов 12, 16-19 договора. В то же время, истцом не представлено доказательств фактического заполнения вновь установленного контейнера (то есть фактического вывоза 1,1 м3 при каждом заезде) в спорный период.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова