Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 05АП-1733/23 по делу N А51-22496/2022

г. Владивосток

11 мая 2023 г.

Дело N А51-22496/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-1733/2023

на решение от 03.03.2023

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-22496/2022 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2540261603, ОГРН 1212500012944)

о признании незаконным и отмене постановления N ТБ-ЖТ-06/12/2022/27 БЛГ от 06.12.2022,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальской железной дороги (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) N ТБ-ЖТ06/12/2022/27 БЛГ от 06.12.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

03.03.2023 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 принятым в порядке упрощенного производства, указанный судебный акт оставлен без изменения.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции по настоящему делу не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Как установлено частью 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Материалами дела подтверждается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу ОАО "РЖД" было уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 479127 от 01.03.2023, в назначении платежа указано: госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-22496/2022.

Соответственно при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2023 по делу N А51-22496/2022 вопрос по возврату государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы, апелляционным судом при вынесении постановления разрешен не был, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления о возврате из бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ошибочно уплаченной госпошлины в общей сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 479127 от 01.03.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Гончарова