Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-7692/23 по делу N А40-243659/2022

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-243659/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-243659/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Мосрегионтранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосрегионтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 717 715,12 руб.

Решением суда от 19.01.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в январе 2022 года ОАО "РЖД" приняло исправные вагоны N N 95420469, 95148516, 95147013, 95430047, 95518916, принадлежащие истцу на праве финансовой аренды (лизинг) к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной NNЭЛ354369, ЭК051043, ЭЛ389367, ЭК167851.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД".

Приняв вагоны к перевозке, ОАО "РЖД" до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

В процессе следования вагона N 95420469, в соответствии с железнодорожной накладной ЭЛ354369, 20 января 2022 года составлено уведомление N708 формы ВУ-23-М на ремонт по неисправности "выщербина обода колеса", что подтверждается указанной ВУ-23-М.

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой (исх.N 71 от 26.01.2022)

Вагон осмотрен представителем ООО "МРТ" Егораевым А.С. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 27 января 2022 года составлен Акт комиссионного осмотра вагона.

Согласно указанному Акту, при осмотре вагона установлено:

колесная пара N 1175-171792-2018 при осмотре на поверхности катания одного колеса выявлен односторонний ползун, с последующим образованием выщербины длинной 170 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует;

колесная пара N 1175-172113-2018 при осмотре на поверхности катания одного колеса выявлен односторонний ползун глубиной 2 мм с последующим образованием выщербины длинной 60 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует;

колесная пара N 1175-171784-2018 при осмотре на поверхности катания одного колеса выявлен односторонний ползун глубиной 0,9 мм с последующим образованием выщербины длинной 5 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует;

Согласно Акту, неисправности относится к термомеханическим повреждениям колес, к Акту прилагается фотоматериал.

Перевозчик надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона), присутствовал на осмотре.

ООО "МРТ" направило телеграмму в адрес ответчика на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора N СЮ-1/561-499997/0364 ТЛ от 01.07.2017, в рамках которого ОАО "РЖД" (оператор) оказывает ООО "МРТ" (пользователю) услуги телефонной связи.

Факт отправки телеграммы подтверждается детализацией за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, актом выполненных работ N 28964295 от 31.01.2022, платежным поручением N 118 от 07.02.2022.

01 февраля 2022 года вагон 95420469 выпущен из текущего ремонта.

29 декабря 2021 года в процессе следования вагон N 95148516, в соответствии с железнодорожной накладной ЭК051043, отправлен в ремонт по неисправности "тонкий гребень", что подтверждается уведомлением N420 (ВУ-23-М).

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой (исх.N 11 от 11.01.2022, вх. N 0200 от 11.01.2022).

Вагон осмотрен представителем ООО "МРТ" Егораевым А.С. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 13 января 2022 года составлен Акт комиссионного осмотра вагона.

Согласно указанному Акту, при осмотре вагона установлено:

колесная пара N 0005-49418-1992 при обмере абсолютным шаблоном выяснено: толщина гребя на высоте 18 мм более 24 мм, что не является основанием для браковки. Но на поверхности катания одного колеса имеется односторонний ползун, с последующим образованием выщербины длинной 80 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует;

колесная пара N 0029-732188-1982 при обмере абсолютным шаблоном выяснено: толщина гребня на высоте 18 мм более 25 мм, что не является основанием для браковки. Но на поверхности катания одного колеса имеется односторонний ползун, с последующим образованием выщербины длинной 40 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует.

колесная пара N 0029-660933-1989 при обмере абсолютным шаблоном выяснено: толщина гребня на высоте 18 мм более 25 мм, что не является основанием для браковки. Но на поверхности катания имеется односторонний ползун, с последующим образованием выщербины длинной 130 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к Акту прилагается фотоматериал.

Перевозчик надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона), присутствовал при осмотре.

ООО "МРТ" направил телеграмму в адрес ответчика на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора N СЮ-1/561-499997/0364 ТЛ от 01.07.2017, в рамках которого ОАО "РЖД" (оператор) оказывает ООО "МРТ" (пользователю) услуги телефонной связи.

17 февраля 2022 года вагон 95148516 выпущен из текущего ремонта.

29 декабря 2021 года в процессе следования вагон N 95147013, в соответствии с железнодорожной накладной ЭК051043, отправлен в ремонт по неисправности "тонкий гребень", что подтверждается Уведомлением N419 (ВУ-23-М).

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой (исх.N 11 от 11.01.2022, вх.N 0200 от 11.01.2022)

Вагон осмотрен представителем ООО "МРТ" Егораевым А.С. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 13 января 2022 года составлен Акт комиссионного осмотра вагона.

Согласно указанному Акту, при осмотре вагона установлено:

колесная пара N 0039-120844-1988 при обмере абсолютным шаблоном выяснено: толщина гребя на высоте 18 мм более 25 мм, что не является основанием для браковки. Но на поверхности катания одного колеса имеется односторонний ползун, с последующим образованием выщербины длинной 55 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует;

колесная пара N 0029-107357-1987 при обмере абсолютным шаблоном выяснено: толщина гребня на высоте 18 мм более 25 мм, что не является основанием для браковки. Но на поверхности катания одного колеса имеется односторонний ползун, с последующим образованием выщербины длинной 45 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует.

колесная пара N 0029-67491-1976 при обмере абсолютным шаблоном выяснено: толщина гребня на высоте 18 мм более 25 мм, что не является основанием для браковки. Но на поверхности катания одного колеса имеется односторонний ползун, с последующим образованием выщербины длинной 61 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует.

колесная пара N 0029-8145-1988 при обмере абсолютным шаблоном выяснено: толщина гребня на высоте 18 мм более 25 мм, что не является основанием для браковки. Но на поверхности катания одного колеса имеется односторонний ползун, с последующим образованием выщербины длинной 45 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует.

18 марта 2022 года вагон 95147013 выпущен из текущего ремонта.

19 января 2022 года в процессе следования вагон N 95430047, в соответствии с железнодорожной накладной ЭЛ389367, отправлен в ремонт по неисправности "выщербина обода колеса", что подтверждается данными информационных отчетов (реестров) из программы СТЖ "Комплекс".

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой (исх.N 45 от 21.01.2022, вх.N 0475 от 21.01.2022)

Вагон осмотрен представителем ООО "МРТ" Луговским А.М. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 22 января 2022 года составлен Акт комиссионного осмотра вагона.

Согласно указанному Акту, при осмотре вагона установлено:

при осмотре колесной пары 1175-99315-2018 с правой стороны обнаружен дефект выщербина обода колеса 65*1,5 мм, образовавшаяся на одностороннем ползуне;

при осмотре колесной пары 1175-238600-2018 (3-я с юга) с левой стороны обнаружен дефект выщербина обода колеса 75*1,5 мм, образовавшаяся на одностороннем ползуне.

23 января 2022 года вагон 95430047 выпущен из текущего ремонта.

06 января 2022 года в процессе следования вагон N 95518916, в соответствии с железнодорожной накладной ЭК167851, отправлен в ремонт по неисправности "тонкий гребень", что подтверждается Уведомлением N62 (ВУ-23-М).

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой (исх.N 10 от 11.01.2022, вх.N 0199 от 11.01.2022)

Вагон был осмотрен представителем ООО "МРТ" Егораевым А.С. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 12 января 2022 года составлен Акт комиссионного осмотра вагона.

Согласно указанному Акту, при осмотре вагона установлено:

колесная пара N 1226-10388-2013 при обмере абсолютным шаблоном выяснено: толщина гребя на высоте 18 мм более 25 мм, что не является основанием для браковки. Но на поверхности катания одного колеса имеется односторонний ползун, с последующим образованием выщербины длинной 100 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует;

колесная пара N 1226-10641-2018 при обмере абсолютным шаблоном выяснено: толщина гребня на высоте 18 мм более 25 мм, что не является основанием для браковки. Но на поверхности катания одного колеса имеется односторонний ползун, с последующим образованием выщербины длинной 35 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует.

20 января 2022 года вагон 95518916 выпущен из текущего ремонта.

В результате повреждения грузовых вагонов истцом понесены убытки в виде стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества, расходов на отправление телеграммы, расходов на представителя, упущенной выгоды.

Размер убытков, причиненных истцу, вследствие повреждения вагонов, составляет 717 715, 12 рублей. Расчет убытков приложен истцом к исковому заявлению.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх.N 418 от 24.05.2022), однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2021 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, рег.N 1927), ответственность за неисправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Согласно п.2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Суд первой инстанции счел доказанным истцом наличие убытка на сумму 717 715,12 руб.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлено существенное обстоятельство того, что представленный ООО "МРТ" акт осмотра составлен без фактического проведения осмотра, а указание в нем дефектов в виде "односторонних ползунов" противоречит другим документам, имеющимся в материалах дела.

Суд отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы.

Акты осмотра вагонов 95147013, 95148516 составлены представителем ООО "МРТ" Егораевым А.С. (имеющим профильное специальное образование, что подтверждается дипломом, предоставленным в материалы дела) совместно с представителем ОАО "РЖД", который отказался от подписи в акте. Факт осмотра вагона подтверждается актом, фотоматериалами, сделанными на месте осмотра вагона.

До момента начала осмотра вагонов истцом поданы телеграммы в данных телеграммах указан номер телефона ООО "МРТ" для связи (2-18-87 телефон внутренний железнодорожный). При этом, представители ответчика явились на осмотр вышеуказанных вагонов, но от подписи в актах отказались, печать проставлена. Вагоны 95518916, 95430047, 95420469 были осмотрены совместно с представителями ответчика, на актах имеются печати и подписи. Представленные истцом акты являются достаточными, допустимыми, относимыми доказательствами.

"Односторонние ползуны" подтверждены истцом фотоматериалами и актом, составленным в том числе специалистом, имеющим профильное специальное образование. Заявление ответчика о том, что вагоны забракованы по кодам неисправности "107", "102" не исключает факта иных повреждений у вагона.

Ответчиком в материалы дела предоставлены акты осмотра спорных вагонов, составленные непосредственно после обнаружения "выщербин" уполномоченными специалистами ОАО "РЖД". Представленные в материалы дела акты, составленные представителем ответчика, не являются надлежащим доказательством ввиду того, что данные акты составлены в одностороннем порядке, истец не был уведомлен и вызван для участия в составлении документов, тем самым истец был лишен права на выражение мнения.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что причины возникновения "выщербин" и "ползунов" определены актом осмотра ООО "МРТ" и указывают на вину ОАО "РЖД", не соответствуют обстоятельствам дела, а также являются результатом неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы.

В расчетно-дефектных ведомостях на текущие отцепочные ремонты вагонов 95518916, 95148516 предоставленные в материалы дела истцом, отражено, что вагоны имели неисправности тормозного оборудования, обусловившие необходимость выполнения работ по регулировке тормозной рычажной передачи (работа по прейскуранту N 3301, 3302).

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и образованием дефектов на колесных парах доказано: 07.12.2007 "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по результатам анализа нормативно-правовых актов о том, что неисправности - односторонний ползун, выщербина по одностороннему ползуну - являются повреждениями и их образование зависит от действий перевозчика. Причины возникновения неисправностей определены Классификаторами.

Таким образом, поскольку вагон в момент принятия к перевозке был исправен, отсутствие неисправностей в вагоне подтверждается принятием вагона ОАО "РЖД" к перевозке, следовательно, ответственность за возникшие в процессе перевозки неисправности, как в данном случае, несет перевозчик.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом изложенного, истец доказал наличие убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "МРТ" не доказан размер убытков, кроме того истцом необоснованно в заявленные требования включены уменьшение стоимости колесных пар из-за обточки и убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды),

Суд отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы.

Утверждение ответчика о том, что истцом необоснованно в заявленные требования включены уменьшение стоимости колесных пар из-за обточки противоречат принципу полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). Колесные пары обточены в связи с повреждением их ответчиком. Соответственно, если бы колесные пары не были повреждены ответчиком, их обточка не производилась бы. В результате обточки толщина обода колесных пар уменьшилась, поэтому произошло снижение стоимости. Ни один руководящий документ не предусматривает периодическую обточку колес при естественном износе. Обточка поверхности катания заявленных в иске колесных пар проводилась исключительно для устранения неисправностей "односторонний ползун", в результате чего они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода колеса. Факт проведения обточки поверхности катания колесных пар подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ, подписанным истцом и ремонтным предприятием, содержащим такой вид работы как обточка поверхности катания. Первоначальная толщина обода колеса и толщина обода колеса после обточки установлены расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт, справкой ИВЦ ЖА "Сведения об узлах и деталях вагона".

Таким образом, обточка поверхности катания колесных пар производилась не в связи с их естественным износом, а из-за повреждения колесных пар ответчиком. Расчет произведен исходя из толщины обода колесных пар непосредственно до начала ремонта и после, а не исходя из стоимости нового колеса. В расчете использовалась средняя величина рыночных цен, коммерческие предложения получены от разных поставщиков.

Повреждение вагона перевозчиком послужило причиной для направления вагона в ремонт. Вывод вагона из хозяйственного оборота ООО "МРТ" лишило возможности ООО "МРТ" извлекать прибыль от коммерческого использования вагона в течение всего срока нахождения его в ремонте. Следовательно, в данный период ООО "МРТ" было вынуждено терпеть убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), которые подлежат возмещению исходя из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). Если бы колесные пары не были повреждены ответчиком, вагон не был бы исключены из рабочего парка и приносил доход собственнику. Поскольку данный вагой был исключен из пользования, истец не мог получать доход.

Расчет упущенной выгоды истцом произведен на основании открытых данных, опубликованных в специализированном профессиональном журнале "РЖД-Партнер".

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию сумма вознаграждения за осмотр спорных вагонов.

Суд отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы.

Истцом на осмотр вагонов направлен представитель для выявления неисправности и составления комиссионного акта. Осмотры были проведены на основании договоров поручений. Необходимость осмотра вагонов и фиксации дефектов вызваны повреждением вагонов, следовательно, стоимость услуг по осмотру входит в убытки истца. Подтверждением расходов истца являются платежные поручения, представленные в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-243659/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.