Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 11АП-5828/23 по делу N А55-3147/2022

г. Самара

11 мая 2023 г.

Дело N А55-3147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Поздеевой К.В. (доверенность от 12.09.2022),

от Индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Николаевны - представителя Сафонова А.В. (доверенность от 18.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года по делу N А55-3147/2022 (судья Коршиков О.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Наталье Николаевне

о взыскании 148 134 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Николаевны (далее - ответчик) задолженности за период май 2020 - ноябрь 2021 года в размере 148 134 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года по делу N А55-3147/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ИП Бондаренко Н.Н. просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года по делу N А55-3147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ИП Бондаренко Н.Н. была направлена оферта договора на снабжение тепловой энергией N ТЭ 3000-002169 и ТЭ 3000-02169-ЦЗ (далее по тексту - "Договор") с предложением рассмотреть и в 10-ти дневный срок подписать и вернуть один экземпляр договора Истцу.

ИП Бондаренко H.H. направила письмо с отказом о заключении договора.

Истец ссылается на статью 158, пункт 3 статьи 438 ГК РФ, где указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, истец посчитал, что договор на снабжение тепловой энергией ТЭ 3000-02169-ЦЗ заключен, что подтверждается конклюдентными действиями ответчика.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период май 2020 - ноябрь 2021 подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчику были направлены претензии с просьбой оплатить задолженность за указанный период.

Поскольку Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 148 134 руб. 98 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников нежилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу пункту 1 статьи 425 ГК РФ гражданско-правовой договор порождает для его сторон взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Бондаренко Наталье Николаевне принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение. Площадь: 255,3 кв. м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Подвал N 1. Адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского, д. 60, кадастровый номер 63:01:0615004:1651 (далее по тексту - объект недвижимости, помещение). Право собственности подтверждается записью о государственной регистрации права N 63:01:0615004:1651-63/001/2020-6 от 16.04.2020 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как индивидуальный предприниматель, хозяйствующий субъект, ответчик не использует указанное помещение для собственных нужд или для сдачи в аренду. Помещение по факту представляет собой не используемый подвал жилого дома по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского, д. 60.

Истец полагает, что как собственник помещения с кадастровым номером 63:01:0615004:1651 Бондаренко Н.Н. обязана оплатить поставленную и потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 по ноябрь 2021 года. в сумме 148 134 руб. 98 коп.

Между тем, первичное обращение АО "ЭнергосбыТ Плюс" Самарский филиал в адрес Бондаренко Н.Н. состоялось 02.09.2020 года исх. N 7110-13/2/10507. В сопроводительном письме указывалось о направлении в адрес потребителя оферты к заключению договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N Тэ3000-02169-ЦЗ от 15.07.2020 года между АО "Предприятие тепловых сетей" в лице Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (Теплоснабжающая организация) и гражданкой Бондаренко Н.Н. (Потребитель).

Согласно п.1.1. проекта договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сет тепловую энергию в горячей сетевой воде (тепловую энергетическую мощность), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, и соблюдать режим потребления.

Согласно приложению N 3 к проекту Договора теплоснабжения N ТЭ3000-02169-ЦЗ от 15.07.2020 г. границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Потребителя и точкой поставки являются места врезки в общедомовую систему теплоснабжения, указанных в Приложении N 4 к настоящему Договору, в месте соединения соответствующих инженерных сетей, входящих в нежилое здание, т.е. границы тепловых сетей, находящиеся на законном основании у Потребителя.

Однако к проекту договора не приложена схема разграничения балансовой принадлежности или иная графическая документация, позволяющая хотя бы схематично определить место врезки системы отопления в общедомовую систему теплоснабжения. Не представлены такие схемы и в приложении к исковому заявлению.

Далее из приложения N 4 к проекту договора теплоснабжения N ТЭ3000-02169-ЦЗ от 15.07.2020 г. следует, что отапливаемое помещение составляет общей площадью 255,3 кв. м. или 100% от площади, находящегося в собственности ответчика помещения.

Однако, техническая документация на жилой дом может содержать сведения о том, что подвал дома, в котором расположено помещение 63:01:0615004:1651 не отапливается. Техническая документация, подтверждающая наличие отопительных приборов, информацию о местах врезки принадлежащих потребителю труб и иная информация, указывающая на возможность теплоснабжения подвального помещения истцом не предоставлялась как в период с мая 2020 по ноябрь 2021, так и суду в материалы дела.

Позиция Бондаренко Н.Н. как потребителя тепловой энергии, о том что невозможно заключить договор на поставку того, чего не существует физически, в связи с чем не представляется возможным заключить договор на поставку услуг (энергии) направлена в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" Самарский филиал 01.10.2020 вх. N 2653-234-СМ20. Однако, обоснованный отказ от подписания договора по причине отсутствия приборов и сетей теплоснабжения Теплоснабжающая организация проигнорировала. И посчитала, что договор заключен в соответствии со ст. 158 п. 3 ст. 438 ГК РФ, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик напротив выразил четкое и обоснованное нежелание заключать договор N ТЭ3000-02169-ЦЗ от 15.07.2020 г.

Повторное обращение с понуждением заключить договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией (мощностью) в горячей воде и теплоносителем) N Тэ3000-02169 от 01.05.2020 года между Публичное акционерное общества "Т Плюс" в лице Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (Теплоснабжающая организация) направило в адрес Бондаренко Н.Н. 29.12.2021 N 71100-1311-15721.

Как видно из проекта договора он имеет иной номер N ТЭ3000-02169 от 01.05.2020 г. и дату ранее направленного проекта аналогичного договора N ТЭ3000-02169-ЦЗ от 15.07.2020 г. То есть истец направил две оферты договора об одной и той же поставке тепловой энергии в фактически неотапливаемое помещение в подвале жилого дома.

От подписи указанного проекта Бондаренко Н.Н. повторно отказалась, о чем сообщила в своем письме, зарегистрированном канцелярией ПАО "Т Плюс" от 01.12.2022 г. вх. N 1953-235-01121.

Так же она указала, что не согласна с выставленной претензией о наличии задолженности по Договору теплоснабжения N ТЭ3000-02169 от 01.05.2020 г. (исх. N К-711-27073964-П от 15.12.2021) в сумме 44 909 руб. 37 коп. по данным на 14.12.2021 г и наличием задолженности по Договору теплоснабжения N ТЭ3000-02169ЦЗ от 01.05.2020 г. (исх. N К-711-27073965-П от 15.12.2021) в сумме 103225 руб. 55 коп по данным на 14.12.2021 г.

В подтверждение позиции ответчика, совместно с представителем теплоснабжающей организации АО "ЭнергосбыТ Плюс" Левинской И.В. 03.12.2021 был составлен акт обследования помещения N 2021-СФ/НА-5382.

Согласно акту обследования стороны по делу выяснили, что в подвальном помещении радиаторы системы отопления отсутствуют полностью. По коридорной части подвального помещения проходит заизолированный розлив системы отопления жилого дома d=15-40 мм. На момент обследования температура воздуха поддерживается за счет приточно-вытяжной вентиляции работающей электроустановки.

Акт обследования также не содержит фотографий или схем, позволяющих определить место врезки несуществующей системы отопления подвального помещения в общедомовую систему теплоснабжения. Наличие изоляционных материалов на трубе розлива системы отопления делает невозможным потери тепловой энергии в пределах подвального помещения. В связи с чем, условие о температуре якобы поставляемого теплоносителя в соответствии с Приложением N 7 договора теплоснабжения N ТЭ3000-02169ЦЗ от 01.05.2020 г. "Параметры качества теплоснабжения" не выполнимы для Потребителя.

В ходе рассмотрения дела, определениями суда от 04.04.2022 г., 29.06.2022 г., 22.08.2022 г. истцу предлагалось представить пояснения к расчетам сумм задолженности с указанием формул и параметров расчета. Истцом не были предоставлены ведомости отпуска, акты приема-передачи, карточки учета тепловой энергии и теплоносителя, письменные пояснения к расчетам, иные документы, подтверждающие наличие фактического потребления тепловой энергии Бондаренко Н.Н.

В соответствии с частями 1,3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1.1.проекта Договора теплоснабжения N ТЭ3000-02169-ЦЗ от 15.07.2020 года Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сет тепловую энергию в горячей сетевой воде (тепловую энергетическую мощность), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, и соблюдать режим потребления.

Согласно п. 2.2.1 Приложения 1 Договора Определение объема потребленной тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно Приложению N 3 к Договору границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Потребителя и точкой поставки являются места врезки в общедомовую систему теплоснабжения, указанных в Приложении N 4 к настоящему Договору, в месте соединения соответствующих инженерных сетей, входящих в нежилое здание, т.е. границы тепловых сетей, находящиеся на законном основании у Потребителя.

Из Приложения N 4 к Договору следует, что отапливаемое помещение составляет общей площадью 255,3 кв. м. или 100% от площади, находящегося в собственности ответчика помещения.

Согласно Приложению N 7 Договора теплоснабжения N ТЭ3000-02169ЦЗ "Параметры качества теплоснабжения" Теплоснабжающая организация должна подавать в помещение температуру теплоносителя в подающем трубопроводе от 54 до 80 градусов С, а в обратном трубопроводе от 44 до 61 градуса С.

В Договоре также отражено, что потери тепловой энергии в сетях потребителя отсутствуют (Приложение N 6). То есть, теплоснабжающая организация обязуется поставить теплоноситель с заданной температурой без потерь в трубах и т.д.

Однако к Договору не приложена схема разграничения балансовой принадлежности или иная графическая документация, позволяющая хотя бы схематично определить место врезки системы отопления в общедомовую систему теплоснабжения. Не представлены такие схемы и в приложении к исковому заявлению.

Бондаренко Н. Н. совместно с представителем теплоснабжающей организации АО "ЭнергосбыТ Плюс" инженером Левинской И. В. 03.12.2021 г. был составлен акт обследования помещения N 2021-СФ/НА-5382.

Согласно акту обследования стороны по делу выяснили, что в подвальном помещении радиаторы системы отопления отсутствуют полностью. По коридорной части подвального помещения проходит заизолированный розлив системы отопления жилого дома d=15-40 мм. На момент обследования температура воздуха поддерживается за счет приточно-вытяжной вентиляции работающей электроустановки.

Как указано выше, Акт обследования так же не содержит фотографий или схем, позволяющих определить место врезки несуществующей системы отопления подвального помещения в общедомовую систему теплоснабжения.

Ответчиком в материалы дела был представлен Технический паспорт на помещение от 23.03.2022, выполненный специалистами АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации", согласно экспликации которого подвальное помещение площадью 255,3 кв.м. представляет собой склады, холодильные камеры, подсобные помещения и коридоры. В техническом паспорте отражено, что приборы отопления отсутствуют, по коридорной части помещения, под потолком проходит заизолированный розлив системы отопления жилого дома.

Таким образом, установлено, что в подвальном помещении, принадлежащем Бондаренко Н.Н. отсутствуют отопительные приборы, по потолку коридорной части проходит изолированная труба розлива многоквартирного дома (далее - МКД). Отопление осуществляется от электроустановки.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция отапливаемости нежилого помещения может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Сам по себе факт отсутствия отопительных приборов (систем отопления) не свидетельствует об отсутствии в помещении такого объема теплообмена и теплоотдачи от общедомовых систем отопления, которая позволяет обеспечивать соответствие температурного режима в нежилом помещении нормативно установленным показателям.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Согласно пункту 4.6 СП 60.13330 "СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.

Согласно изложенным нормативным положениям обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов.

Транзитные трубопроводы являются частью составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, которыми являются устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Исходя из изложенных норм и разъяснений, при установленном факте наличия общедомовых систем отопления, именно на Ответчике в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать невозможность надлежащей теплоотдачи от таких систем, и тем самым - опровергнуть презумпцию отапливаемости помещения.

Помещение Бондаренко Н.Н. является частью многоквартирного дома, что ответчиком по существу не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком было заказано экспертное исследование в экспертном учреждении ООО "Союз Строительных экспертов". Акт экспертного исследования приобщен в материалы дела 18.08.2022 г.

Согласно указанному исследованию, оформленному Актом экспертного исследования N 25-07/3 от 15.08.2022 года при ответе на вопрос "Присутствует ли фактическое потребление тепловой энергии от источников центральной сети теплоснабжения или фактическое использование для обогрева помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха?", экспертами Бочаровым А.Ю. и Бочаровой О.А. указано: "места врезки к предполагаемым приборам отсутствуют. Стояки системы отопления, расположенные вертикально отсутствуют. Расположение трубопроводов розлива системы отопления МКД- параллельно расположению системы приточно-вытяжной вентиляции, присутствуют помещения с отсутствием трубопроводов системы отопления МКД..." (т. 2 л.д. 52).

Далее экспертами делается вывод: "Исследуемый объект относится к неотапливаемым помещениям (в рамках указанных нормативно-правовых актов) на следующих основаниях:

- Отсутствуют теплопотребляющие установки (отопительные приборы). Следует отметить, что..отсутствуют признаки ранее установленных отопительных приборов..;

- Установленная для данного типа помещений - подвала МКД-нормативная температура не ниже +5С поддерживается с учетом расположения помещений ниже нулевой отметки (уровня пола первого этажа)_;

- Общедомовая система отопления, проходящая в части исследуемого объекта, имеет теплоизоляцию Материал, используемый в изоляции - трубки из вспененного полиэтилена Энергофлекс Супер"_

Трубки Энергофлекс Супер 48/20 предназначены для тепло- паро- и шумоизоляции труб различного диаметра в системах водоснабжения и отопления_, эффективно снижают тепловые потери_Коэффициент теплопроводности при 10С 0,038 м*С". (т. 2 л.д. 56).

Также экспертами проводится исследование теплопроводности изоляционного материала трубы обратного розлива МКД, согласно которому потеря тепла на поверхности изоляционного материала по сравнению с изолируемой поверхностью 50% (т. 2 л.д. 57-59).

Исследование подтверждено практическими замерами температур.

Таким образом, можно сделать вывод, что Ответчик доказал не только наличие изоляции системы обратного розлива МКД, проходящей по части помещений (схема 4 в т. 2 л.д. 41) теплоизоляционный материал, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода.

Наличие такого изоляционного материала на трубе обратного розлива МКД, проходящей в коридорной части помещения, не позволяет выполнить условие надлежащего обеспечения качества услуги по теплоснабжению, поскольку делает недостижимым получение указанной в Приложении 7 к Договору температуры теплоносителя в помещении при заданной температуре внешнего воздуха.

В представленном экспертном заключении экспертами установлено, что иные составляющие элементы системы отопления МКД (полотенцесушители, плиты перекрытия, стены, граничащие с соседними помещениями и т.д.) не могут рассматриваться как энергоснабжающие установки (т. 2 л.д. 61). Полотенцесушители отсутствуют. Стояки внутридомовой системы теплоснабжения отсутствуют. Плиты перекрытия, через которые возможно поступление тепловой энергии находятся в качестве потолка ( т.к. исследуемый объект- подвал), с учетом физических особенностей тепловой энергии, она не может прогревать помещение сверху вниз Стены представляют собой ограждающие конструкции, граничащие с грунтом, а не с отапливаемыми помещениями

Кроме того, установлено, что отопление части помещения осуществляется от холодильного компрессорного агрегата, отводящие трубопроводы от которого расположены в исследуемом помещении и приточно-вытяжная вентиляция, расположенная в исследуемом подвале.

В частности в комнате на плане N 11 расположен компрессорный агрегат холодильной установки магазина торговой сети "Пятерочка", расположенного на первом этаже МКД магазина. Температура на отводящих не изолированных трубках агрегата, расположенных в комнате N 11 и коридорной части помещения составляет 56,1, 45,6 С, 53,2 С (фото N 15 и 16 в т. 2 л.д. 63), что по мнению экспертов позволяет поддерживать температуру в помещении в диапазоне 18-20 С происходит за счет приточно-вытяжной вентиляции, что подтверждается также Актом обследования N 2021-СФ/НА-5382, составленном теплоснабжающей организацией.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, в п. 37, указано, что изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Бондаренко Н.Н. (по договору "Заказчик") осуществляет оплату содержания общедомового имущества на основании договора N 197 от 01.07.2022 года на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками (арендаторами, пользователями) нежилых помещений с управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" ( по договору "Исполнитель").

Согласно п. 4.1. договора оплата за содержание, ремонт и оплату общедомовых нужд МКД осуществляется в период с 16.04.2020 года - с даты регистрации собственности, согласно действующим тарифам. Из п. 4.1.1. договора следует, что "Заказчик" оплачивает следующие услуги:

- холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома;

- отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома;

- т/энергия на ГВС- содержание общего имущества многоквартирного дома;

- т/носитель на ГВС- содержание общего имущества многоквартирного дома;

- электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Начисления за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества МКД и прием платежей за данную услугу производит МП "ЕИРЦ" г.о. Самары на основании агентского договора N 10/13 от 20.03.2013 года с ООО "Газэнергомонтаж".

Согласно п. 4.2. Договора N 197 от 01.07.2022 "Заказчик" производит оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, на основании платежного документа (квитанции) МП "ЕИРЦ" на реквизиты МП "ЕИРЦ" и ООО "Газэнергомонтаж".

Согласно платежному документу (счету) N 104141815014001-9/2022 от 08.09.2022 года МП г.о. Самара "ЕИРЦ" Бондаренко Н.Н. была начислена плата за коммунальные услуги за период с 16.04.2020 по 31.08.2022 года, оплата которых произведена, что подтверждается платежным поручением N 1890 по 09.09.2022 года.

Также в материалы дела 22.08.2022 приобщены квитанции об оплате услуг по договору по содержанию общего имущества в МКВ непосредственно управляющей компании ООО "Газэнергомонтаж" N 54, 60 и 62 от 16.08.2022 за период с 16.04.2020 по 31.08.2022 год.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности ответчиком факта неотапливаемости помещения. Материалами дела подтверждено, что согласно технической документации помещение никогда не имело врезок в общедомовую систему теплоснабжения, схемы и акты разграничения балансовой принадлежности в договоре теплоснабжения отсутствуют, фактическое потребление тепловой энергии в помещении отсутствует, поскольку проходящая по потолку коридорной части рассматриваемого помещения труба общедомового обратного розлива МКД изолирована, а изоляционный материал соответствует требованиям сохранения потерь пепловой энергии, что препятствует достижению заданных температур теплоносителя в трубе обратного розлива в помещении, и следовательно услуга по теплоснабжению соответствующего качества не может быть оказана Истцом Ответчику.

Также судом отмечено, что договор на теплоснабжение не заключался.

С учетом вышеизложенного и того, что Ответчик добросовестно оплачивает суммы на теплоноситель и ГВС, затрачиваемые на содержание общедомового имущества МКД, в соответствии с позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в от 30.08.2016 г. N 71-КГ16-12, в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, полагающего что фактически тепловая энергии поставлена ответчику в спорное помещение. Данные доводы были предметом подробного исследования и анализа суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Факт поставки в рассматриваемый период истцом ответчику в спорное помещение тепловой энергии и ее потребление ответчиком, истцом не подтверждены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельств, а выводы экспертов и суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года по делу N А55-3147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев