Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-10184/23 по делу N А40-256371/2019

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-256371/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банк "ТРАСТ" (ПАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-256371/19 (66-299) о взыскании с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу арбитражного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника, судебные расходы за проведение процедуры банкротства ООО "Эрэс Софт" в размере 541 256,25 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эрэс Софт" (ИНН 7703385149, ОГРН 1157746575942)

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве: Зограбян К.Э. по дов. от 06.12.2022

от Банк "ТРАСТ" (ПАО): Сухарева Н.Ю. по дов. от 27.07.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 принято к производству заявление ИФНС России N 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эрэс Софт" (ИНН 7703385149, ОГРН 1157746575942), поступившее в Арбитражный суд города 26.09.2019 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-256371/19-66-299.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в отношении должника ООО "Эрэс Софт" (ИНН 7703385149, ОГРН 1157746575942) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич (ИНН 583805464950, адрес для направления корреспонденции: 109341, г. Москва, ул. Люблинская, д. 151, оф.214), являющийся членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4). Сообщение о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 должник ООО "Эрэс Софт" (ИНН 7703385149, ОГРН 1157746575942) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Алексей Анатольевич (ИНН 774301570647, адрес для направления корреспонденции: 109004, г Москва, Александра Солженицына, д. 31, стр. 1, офис 3), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 23.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 прекращено производство по делу N А40-256371/19-66-299 по заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эрэс Софт" (ИНН 7703385149, ОГРН 1157746575942).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление арбитражного управляющего Анисимова А.А. о взыскании и перечислении денежных средств.

Анисимов А.А. просил вынести судебный акт о перечислении арбитражному управляющему Анисимову Алексею Анатольевичу с депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в размере 250 000 рублей в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника.

Взыскать с Банка "ТРАСТ" (ПАО) в пользу арбитражного управляющего Анисимова А. А. расходы в размере 291 256, 25 рублей в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего и фактически понесенных расходов в процедуре банкротства должника.

Определением от 19.01.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в перечислении из депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в размере 250 000 рублей в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Взыскал с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу арбитражного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича сумму вознаграждения конкурсного управляющего должника, судебные расходы за проведение процедуры банкротства ООО "Эрэс Софт" в размере 541 256,25 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Анисимова А. А. о взыскании и перечислении денежных средств, в части взыскания с Банка Траст (ПАО) расходов в размере 291 256,25 руб., отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Москве, Анисимов А.А. представили пояснения и отзыв по апелляционной жалобе, которые в порядке ст. 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) доводы жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа по доводам апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 08.07.2022 дело о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Арбитражный управляющий Анисимов А.А., являющийся конкурсным управляющим должника указал, что заявленная им сумма судебных расходов включает в себя расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства ООО "Эрэс Софт" в размере 41 904,40 рублей и вознаграждение конкурсного управляющего в размере 499 354, 85 рублей.

Арбитражный управляющий Анисимов А.А. просил суд первой инстанции перечислить из депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы денежные средства в размере 250 000 рублей в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего, а также взыскать с Банка "ТРАСТ" (ПАО) в пользу арбитражного управляющего Анисимова А.А. расходы в размере 291 256, 25 рублей в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего и фактически понесенных расходов в процедуре банкротства должника.

В подтверждение суммы расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства ООО "Эрэс Софт", в заявленном размере в материалы дела представлены соответствующие счета, копии публикаций, почтовых уведомлений.

Арифметически расчет заявленных требований лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорен.

Суд первой инстанции, определив, что денежные средства, внесенные Банком "ТРАСТ" (ПАО) в размере 250 000,00 руб. по платежному поручению от 12.01.2021 N 280360 должны быть перечислены временному управляющему за процедуру наблюдения, отказал Анисимову А.А. в перечислении указанных денежных средств из депозита суда, при этом всю заявленную сумму расходов на процедуру и вознаграждение конкурсного управляющего взыскал с Банка "ТРАСТ" (ПАО). При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в отношении должника ООО "Эрэс Софт" по заявлению уполномоченного органа введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич.

18.01.2021 состоялось судебное заседание в суде первой инстанции по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2021 временный управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, поскольку у должника имеются основные средства и дебиторская задолженность.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду наличия сомнений в отношении ликвидности активов ООО "Эрэс Софт", а также о прекращении производства по делу.

Представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) представил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Эрэс Софт" с учетом состоявшегося первого собрания кредиторов должника. При этом представил копию платежного поручения от 12.01.2021 N 280360 на сумму 250 000,00 руб. в подтверждение перечисления денежных средств в депозит суда за процедуру банкротства по делу N А40-256371/19-66-299.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 должник ООО "Эрэс Софт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Алексей Анатольевич (ИНН 774301570647).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в пункте 12 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве ООО "Эрэс Софт" является ИФНС России N 3 по г. Москве.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) является кредитором ООО "Эрэс Софт", который выразил согласие на финансирование процедуры конкурсное производство, внес в депозит суда денежные средства в размере 250 000 руб. Доказательств внесения в депозит суда иных денежных средств в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что кредитор представлял в суд оформленное в письменном виде Согласие на финансирование процедуры банкротства.

Следовательно, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления Анисимова А.А. о перечислении ему денежных средств с депозитного счета суда в размере 250 000,00 руб.

При этом, расходы временного управляющего ООО "Эрэс Софт" Отева С.И., за процедуру наблюдения не подлежат возмещению за счет денежных средств Банка "ТРАСТ" (ПАО), ими могут быть погашены лишь расходы, на которые дал согласие кредитор, их внесший.

При этом коллегией судей учтено, что при введении процедуры конкурсного производства по итогам наблюдения, именно Отев С.И. сделал вывод о достаточности денежных средств на проведение процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве и пунктом 12 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление пленума N 91), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (п.15 Постановления пленума N 91).

Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (п. 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

По смыслу указанных разъяснений, учитывающих частноправовой характер вознаграждения арбитражных управляющих, кредитор вправе установить лимит своего имущественного бремени по несению расходов, остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы.

Таким образом, в случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) выразил согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Эрэс Софт" в пределах суммы 250 000 руб., которые были внесены на депозитный счет суда. Расходы, превышающие указанный лимит, не подлежат отнесению на кредитора.

При этом ссылка уполномоченного органа и Анисимова А.А. на то, что в процедуре конкурсного производства по ходатайству Банка "ТРАСТ" (ПАО) откладывалось судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, не имеет правового значения, поскольку Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу поступило в суд 10.01.2022 к дате рассмотрения отчета конкурсного (17.01.2022), его рассмотрение откладывалось четыре раза, из них только два раза - по ходатайству Банка "ТРАСТ" (ПАО), что нельзя рассматривать, как злоупотребление правом со стороны кредитора и как основание для возложения на него всех расходов по делу о банкротстве за пределами внесенных им 250 000,00 руб.

Все иные доводы и возражения, заявленные лицами, участвующими в деле, не имеют правового значения.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции о взыскании с Банка "ТРАСТ" (ПАО) в пользу арбитражного управляющего Анисимова А.А. суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника, судебные расходы за проведение процедуры банкротства ООО "Эрэс Софт" в размере 541 256,25 руб. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-256371/19 отменить.

Перечислить из депозита Арбитражного суда города Москвы в пользу Анисимова Алексея Анатольевича денежные средства в размере 250 000,00 руб., перечисленные по платежному поручению от 12.01.2021 N 280360 на сумму 250 000,00 руб. в счет вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эрэс Софт".

В остальной части требований Анисимову Алексею Анатольевичу - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский А.Н. Григорьев