Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 18АП-611/23 по делу N А07-5600/2022

г. Челябинск

11 мая 2023 г.

Дело N А07-5600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу N А07-5600/2022.

В судебном заседании с использованием систем веб - конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Север" - Большакова Алена Павловна (паспорт, доверенность от 09.03.2021, срок действия три года, диплом, свидетельство о заключении брака),

публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - Турецкий Владислав Сергеевич (паспорт, доверенность от 01.04.2023, срок действия по 20.06.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Север" (далее - ООО "Промэнерго-Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО "АК ВНЗМ", ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору субподряда N 0421/01ФТ-16 от 21.07.2016 в общем размере 4 305 978,02 руб., в том числе 4 100 931,45 руб. - основной долг, 205 046,57 руб. - неустойка;

- по договору субподряда N 298/01ЮБ-14 от 01.10.2014 в размере 1 791,60 руб.;

- по договору субподряда N 48-10/16 от 15.08.2016 в общем размере 255 354,32 руб., в том числе 202 313,75 руб. - основной долг; 53 040, 57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

- по договору субподряда 029/01ЮБ-18 от 12.02.2018 в размере 999 681,90 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО "АК ВНЗМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к ООО "Промэнерго-Север" о взыскании задолженности в размере 2 057 544 руб., 55 коп., процентов за неисполнение обязательства начиная с 06.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Роспан Интернешнл" (далее - АО "Роспан Интернешнл", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена 12.12.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "Промэнерго-Север" задолженность по договору субподряда N 0421/01ФТ-16 в размере 4 100 931 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 046 руб. 57 коп.; по договору субподряда N 48-10/16 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 452 руб. 77 коп. В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ПАО "АК ВНЗМ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Податель жалобы указал, что в настоящее время, работы на объекте не завершены, акт формы КС-11 не подписан, в связи с чем, течение срока для выплаты гарантийного обеспечения не началось. Таким образом, требования о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда N 0421/01ФТ-16 от 21.07.2016, удовлетворению не подлежат.

Апеллянт отметил, что ООО "Промэнерго-Север" в судебном заседании, был признан как сам факт задолженности, так и сумма встречного иска, то есть ООО "Промэнерго-Север" признало встречный иск, что подтверждается аудиозаписью заседания. Также, в материалах дела содержится акт сверки от 09.08.2021, подписанный сторонами, на который суд ссылался и признал надлежащим доказательством существования задолженности, при удовлетворении первоначального иска. Однако, при рассмотрении встречного иска, даже с учетом признания долга, суд счел тот же самый акт сверки ненадлежащим доказательством существования задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 03.04.2023.

До начала судебного заседания ООО "Промэнерго-Север" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 24.04.2023. Лицам, участвующим в деле, было предложено произвести сверку взаимных расчетов по спорным договорам, акт по результатам которой представить в суд апелляционной инстанции заблаговременно до даты судебного заседания.

Сторонам было предложено представить письменные пояснения относительно фактического наличия задолженности ООО "Промэнерго-Север" по договору подряда N 029/01ЮБ-18 от 12.02.2021, а также ее размера на дату подачи встречного иска с учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований на основании акта N 1467 от 01.06.2022.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Камаева А.Х., находящегося в отпуске, судьей Жернаковым А.С.

ПАО "АК ВНЗМ" представило письменное пояснение, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 24.04.2023 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 02.05.2023.

После объявления перерыва секретарь судебного заседания Анисимова С.П. заменена секретарем Придвижкиной В.Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

ООО "Промэнерго-Север" и ПАО "АК ВНЗМ", которым со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи не подключились, что свидетельствует о их неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая ООО "Промэнерго-Север" и ПАО "АК ВНЗМ" не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, явка судом обязательной не признана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела, 21.07.2016 между ООО "Промэнерго-Север" (субподрядчик) и ПАО "АК ВНЗМ" (подрядчик) заключен договор субподряда N 0421/01ФТ-16 (далее - договор N 0421/01ФТ-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа N 2" в соответствии с приложением N 18.1, договором и рабочей документацией, включая: - выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной заказчиком инструкцией (методикой);

- сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, составляет 35 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) 5 338 983,05 рублей в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору и является приблизительной. Изменение договорной стоимости оформляется дополнительным соглашением к договору.

За период с даты подписания договора (21.07.2016) до даты исполнения договора (28.02.2019) стоимость всех выполненных по договору работ, произведенных затрат, а также поставленного товара со стороны ООО "Промэнерго-Север" составила 221 454 933,78 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, подписанными и имеющимися у обеих сторон.

От ПАО "АК ВНЗМ" поступила оплата в общей сумме 216 809 552,33 руб.

На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по договору N 0421/01ФТ16 в пользу субподрядчика составляет 4 645 381,45 руб.

На основании пункта 4.9 договора сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 6,5% от стоимости выполненного месячного объема работ, согласно подписанной сторонами формы КС-3. Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет за выполнение работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В силу пункта 1.3 договора акт приемки законченного строительством объекта - это подписанный сторонами документ приемки законченного строительством объекта при его полной готовности в соответствии с утвержденной рабочей документацией и настоящим договором (типовая межотраслевая форма КС-11, утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.97 N 71А).

Пункт 4.11 договора, касающийся условия об окончательной оплате стоимости произведенных работ, не содержит указание на календарную дату или период времени, по истечении которого полная оплата выполненных субподрядчиком работ должна быть безусловно произведена, а указанное в данном пункте событие не отвечает признакам неизбежности, так как поставлен в зависимость от действий третьих лиц (заказчика и подрядчика), что противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не содержит указания на срок, не позднее которого со стороны подрядчика объект должен быть сдан заказчику, как и не определен в договоре срок, не позднее которого сумма отложенного платежа должна быть выплачена субподрядчику безусловно.

При данных обстоятельствах ООО "Промэнерго-Север" полагает, что разумный срок по возврату отложенного платежа возник попрошествии двух лет с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ от 28.02.2019.

В адрес ответчика 17.02.2021 была направлена претензия о выплате задолженности по договору N 0421/01ФТ-16 от 21.07.2016. Претензия получена 18.02.2021 вх. N 1334 и оставлена без удовлетворения.

06.05.2021 в адрес ответчика повторно направлена претензия, на которую также не последовало ответа. Последняя досудебная претензия в адрес ответчика о необходимости оплаты задолженности по упомянутому договору направлена 28.12.2021, которая также оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 26.2.1 договора, в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней (с учетом продления сроков оплаты, установленных пунктом 21.7 договора), подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, по мнению ООО "Промэнерго-Север", оплату отложенного платежа надлежало произвести не позднее 28.02.2019, учитывая направление соответствующего требования 17.02.2021, а также исполнение всех обязательств по договору со стороны ООО "Промэнерго-Север" 28.02.2019.

Однако в указанный срок оплата задолженности не произведена, что привело к образованию задолженности в размере 4 100 931 руб. 45 коп.

Кроме того, между ООО "Промэнерго-Север" (субподрядчик) и ПАО "АК ВНЗМ" (подрядчик) 15.08.2016 заключен договор N 48-10/16 (далее - договор N 48-10/16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 48-10/16 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг силами своих рабочих по подъему давления при испытании воздухом газопроводов низкого и среднего давления (до 0,3 Мпа) условным диаметром 50-600 мм; ориентировочно 6 000 метров.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора N 48-10/16 стоимость предоставляемых услуг с НДС 18% по настоящему договору составляет 1 770 131,90 руб. Расчеты за выполненные работы производятся по актам формы КС-2, КС-3, подписанным подрядчиком и счетам-фактурам установленного образца.

Срок оплаты подрядчиком выполненных работ составляет не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с даты выставления счетов на оплату, счетов-фактур, при условии получения денежных средств от заказчика.

Субподрядчик исполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3, счетами-фактурами.

Однако подрядчиком работы оплачены лишь частично в размере 1 567 818, 15 руб.

Соответственно, задолженность по оплате составляет 202 313,75 руб.

В силу пункта 2.3 договора N 48-10/16 срок оплаты подрядчиком выполненных работ составляет не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с даты выставления счетов на оплату, счетов-фактур при условии получения денежных средств от заказчика.

Счет-фактура сторонами подписан 26.10.2016.

Таким образом, общий размер задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору N 2 составляет 275 614,03 руб.

Претензия об оплате задолженности по указанному договору направлена в адрес ответчика 28.12.2022 и оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, между ООО "Промэнерго-Север" (субподрядчик) и ПАО "АК ВНЗМ" (подрядчик) 12.02.2018 заключен договор N 029/01ЮБ-18 (далее - договор N 029/01ЮБ-18).

В силу пункта 2.1 договора N 029/01ЮБ-18 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2018 подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: Этап 1.4 Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске, а именно Титул 008 секция 4200 "Гидроочистка тяжелого газойля коксования", в объеме проектов 2311-008(4200)-6-ТХ, 2311-008(4200)-08-ОВ, 2311-008(4200)-08-АОВ, 2311-008(4200)-04-АОВ.

Стоимость выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1 договора N 029/01ЮБ-18, пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2018, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 составила 34 176 484,90 руб.

Однако, подрядчиком произведена оплата лишь частично в размере 33 176 803,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.8.1 дополнительного соглашения N 3 к договору N 029/01ЮБ-18 стороны пришли к соглашению об удержании подрядчиком 3% стоимости выполненного за каждый месяц объема работ.

На основании пункта 4.9 соглашения N 3 окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся подрядчиков в течение 35 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов /недостатков, недоделок на основании подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

На сегодняшний день подрядчиком не представлено сведений о подписании между ним и заказчиком акта приемки-законченного строительством объекта по форме КС-11. С даты окончания производства работ по настоящему договору субподрядчиком - 01.07.2019, прошло более двух лет.

ООО "Промэнерго-Север" полагает, что разумный срок по возврату отложенного платежа истек и на стороне подрядчика на данный момент образовалась задолженность в размере 202 313 руб. 75 коп.

Кроме того, между ООО "Промэнерго-Север" (субподрядчик) и ПАО "АК ВНЗМ" (генподрядчик)01.10.2014 заключен договор N 298/01ЮБ-14 (далее - договор N 298/01ЮБ-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 298/01ЮБ-14 субподрядчик обязался выполнить работы по проектам "Технологическое оборудование и трубопроводы", "Отопление", "Металлоконструкции под технологические трубопроводы", на объекте "УПСВ-Север Ванкорского нефтяного месторождения, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Дополнительными соглашениями к указанному договору N 298/01ЮБ-14 установлены дополнительные виды работ и условия ценообразования.

Субподрядчик выполнил работы в соответствии с договором и дополнительными соглашениями, согласно первичной документации, их стоимость составила 400 133 927,90 руб.

Генподрядчиком произведена частичная оплата работ, что привело к образованию задолженности в сумме 999 681, 90 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного искового заявления ПАО "АК ВНЗМ" указывает, что в рамках договора субподряда N 029/01ЮБ-18 от 12.02.2018, между сторонами 09.08.2021 был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по договору субподряда N 029/01ЮБ-18 от 12.02.2018 задолженность ООО "Промэнерго-Север" перед ПАО "АК ВНЗМ" составляет 2 262 649,90 руб.

ПАО "АК ВНЗМ" актом N 1467 от 01.06.2022, который был направлен ответчику 18.07.2022 и получен ответчиком 20.07.2022, произвело зачет встречных взаимных требований.

Согласно акту, был произведен зачет следующих требований, против задолженности по договору субподряда N 029/01ЮБ-18 от 12.02.2018:

- 1 000 рублей по договору купли-продажи имущества N 01/01ХА-20 от 13.01.2020

- 202 313,75 рублей по договору N 48-10/16 от 15.08.2016;

- 1 791,60 рублей по договору субподряда N 298/01ЮБ-14 от 01.10.2014.

Итого, задолженность ООО "Промэнерго-Север" перед ПАО "АК ВНЗМ" была уменьшена на сумму 205 105,35 рублей.

Таким образом, на момент предъявления встречного иска, задолженность ООО "Промэнерго-Север" перед ПАО "АК ВНЗМ", по договору субподряда N 029/01ЮБ-18 от 12.02.2018, составляет 2 057 544 руб. 55 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия представленных договоров субподряда N 0421/01ФТ16 от 21.07.2016, N 48-10/16 от 15.08.2016, N 029/01ЮБ18 от 12.02.2018, N 298/01ЮБ-14 от 01.10.2014, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договоры субподрядов N 0421/01ФТ-16 от 21.07.2016, N 48-10/16 от 15.08.2016, N 029/01ЮБ-18 от 12.02.2018, N 298/01ЮБ-14 от 01.10.2014 содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим ответчиком не оспаривается. В апелляционной жалобе ответчиком заявлено только о несогласии с решением суда в части взыскания по договору субподряда N 0421/01ФТ-16, а также с отказом в удовлетворении встречного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2016 между ООО "Промэнерго-Север" (субподрядчик) и ПАО "АК ВНЗМ", (подрядчик) заключен договор субподряда N 0421/01ФТ-16 по условиям пункта 2.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа N 2" в соответствии с Приложением N 18.1., договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной заказчиком инструкцией (методикой);

Договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, составляет 35 000 000 руб., в том числе НДС (18 %) 5 338 983,05 руб. в соответствии с приложением N 2 к настоящему Договору и является приблизительной.

Изменение договорной стоимости оформляется дополнительным соглашением к договору.

От ПАО "АК ВНЗМ" поступила оплата в общей сумме 216 809 552,33 руб.

На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по договору N 0421/01ФТ16 в пользу субподрядчика составляет 4 100 931,45 руб. (по последним уточнениям).

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 6,5 % от стоимости выполненного месячного объема работ согласно подписанной сторонами формы КС-3. Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.11 договора окончательный расчет за выполнение работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

На основании пункта 1.3 договора акт приемки законченного строительством объекта - это подписанный сторонами документ приемки законченного строительством объекта при его полной готовности в соответствии с утвержденной рабочей документацией и настоящим договором (типовая межотраслевая форма КС-11, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.97 N 71А).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что разумный срок по возврату отложенного платежа возник по прошествии двух лет с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ от 28.02.2019.

Истцом по первоначальному иску произведен уточненный расчет исковых требований в соответствии с актом сверки и письмом N 08/1-425 от 30.01.2020.

Так, в соответствии с актуализированным расчетом задолженность по договору N 0421/01ФТ-16 от 21.07.2016 задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом составляет 4 100 931,45 руб.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно объемов, стоимости, качества и сроков выполненных истцом работ.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 0421/01ФТ-16 от 21.07.2016 в размере 4 100 931,45 руб., либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчик в материалы дела не представил, первоначальные исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апеллянта о том, что срок возврата гарантийного удержания не наступил в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены подписанный акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту в целом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Так, на основании пункта 4.9 договора субподряда N 0421/01ФТ-16 от 21.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.01.2017), сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 6,5% от стоимости месячного объема работ согласно подписанной сторонами формы КС-3 без учета стоимости материалов поставки заказчика и подрядчика.

Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 4.10 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.01.2017), подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ за отчетный период за вычетом суммы отложенного платежа согласно пункту 4.9 договора в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты выставления счета-фактуры при условии получения оригинала счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затратах КС-3, предоставленных в 4-х экземплярах за 5 дней до завершения отчетного периода и проведения взаимозачета в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

Согласно пункту 4.11 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.01.2017), сумма отложенного платежа выплачивается субподрядчику в течение 30 календарных дней после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, сдачи исполнительной документации на выполненный объем работ на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 подписан последний акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При данных обстоятельствах, разумный срок по возврату отложенного платежа возник по прошествии двух лет с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ от 28.02.2019.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную надлежащим образом работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы и в согласованный срок.

Как верно установил суд первой инстанции, факт выполнения работ надлежащим образом по договору подряда подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительной документацией, подписанными ответчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных работ.

Таким образом, уклонение ответчика от подписания акта приемки полного комплекса работ не имеет юридического значения, поскольку данное обстоятельство ставит возникновение у истца права на получение гарантийного удержания в зависимость исключительно от усмотрения ответчика.

Учитывая, что последний акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 28.02.2019, то срок оплаты гарантийного удержания в размере 6,5% от стоимости фактически выполненных работ по договору истек.

В силу вышеизложенного, на дату подачи иска размер гарантийного удержания, подлежащий выплате истцу составляет 4 100 931,45 руб. (с учетом уточнений).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору субподряда N 0421/01ФТ-16 от 21.07.2016 в размере 232 269,07 руб., с учетом принятых уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26.2.1 договора субподряда N 0421/01ФТ-16 от 21.07.201, в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе) сторонами выполнено.

Сумма неустойки по расчету суда первой инстанции (
4 100 931,456100.1% = 2 501 568,18 руб., но не более 5%) составила

205 046,57 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора о размере неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований решение суда не обжалуется и пересмотру не подлежит (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- 1 000 рублей по договору купли-продажи имущества N 01/01ХА-20 от 13.01.2020

- 202 313,75 рублей по договору N 48-10/16 от 15.08.2016;

- 1 791,60 рублей по договору субподряда N 298/01ЮБ-14 от 01.10.2014.

Итого, задолженность ООО "Промэнерго-Север" перед ПАО "АК ВНЗМ" была уменьшена на сумму 205 105,35 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции указал, что акты сверки не являются первичными документами, так как не относятся, исходя из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", к документам, подтверждающим совершение хозяйственной операции, на основании которого могут составляться регистры бухгалтерского учета.

Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе, при наличии спора о задолженности и не подтвержденный первичными документами, не подтверждает факт отсутствия либо наличия задолженности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Критерий однородности для цели зачета означает однородность предмета требований, но не однородность оснований их возникновения.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено ответчиком.

В рассматриваемом случае акт зачета взаимных требований N 1467 от 01.06.2022 направлен ООО "Промэнерго-Север" посредством электронной почты.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654, условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В суде первой инстанции ООО "Промэнерго-Север" не оспаривало как сам факт задолженности так и сумму задолженности.

В суде апелляционной инстанции ООО "Промэнерго-Север" наличие указанной задолженности также надлежащими доказательствами не опровергло.

Представитель ответчика по встречному иску пояснил, что действительно задолженность в указанной сумме с учетом произведенного зачета существует.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в материалах дела содержится акт сверки от 09.08.2021, подписанный сторонами, согласно которому по договору субподряда N 029/01ЮБ-18 от 12.02.2018 задолженность ООО "Промэнерго-Север" перед ПАО "АК ВНЗМ" составляет 2 262 649 руб. 90 коп.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы ПАО "АК ВНЗМ" и приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований о взыскании 2 057 544 руб. 55 коп.

Кроме того, ПАО "АК ВНЗМ" заявлено требование о взыскании с ООО "Промэнерго-Север" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.10.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 02.05.2023 составили 88 361 руб. 67 коп. (2057544,55 х 209 дней х 7,5% / 365).

ООО "Промэнерго-Север" контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представило, правомерность их начисления не оспорило.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ПАО "АК ВНЗМ" о взыскании с ООО "Промэнерго-Север" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "Промэнерго-Север" подлежит взысканию 2 043 386 руб. 90 коп. задолженности (4 100 931,45 первоначальный иск) - (2 057 544,55 встречный иск) и 157 137 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (245 499,34 первоначальный иск) - (88 361,67 встречный иск).

Поскольку в результате произведенного судом апелляционной инстанции зачета задолженность ООО "Промэнерго-Север" перед ПАО "АК ВНЗМ" полностью погашена, то проценты за пользование чужими денежными средствами после 02.05.2023 начислению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене первоначального иска 5 562 802 руб. 84 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 50 814 руб.

При цене встречного иска 2 145 906 руб. 22 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 730 руб.

При обращении с первоначальным и встречным исками сторонам была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения первоначального искового заявления, в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина с ПАО "АК ВНЗМ" в размере 39 703 руб., с ООО "Промэнерго-Север" в размере 11 111 руб.

С учетом удовлетворения встречного искового заявления, в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина с ООО "Промэнерго-Север" в размере 33 730 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку ПАО "АК ВНЗМ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ООО "Промэнерго-Север" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу N А07-5600/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Север" 4 100 931 руб. 45 коп. задолженности, 245 499 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Север" в пользу публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" 2 057 544 руб. 55 коп. задолженности, 88 361 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 02.05.2023.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Север" 2 043 386 руб. 90 коп. задолженности, 157 137 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 39 703 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Север" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному и встречному искам в сумме 44 841 руб."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Север" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин
А.С. Жернаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.