Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 13АП-1398/23 по делу N А26-3761/2022

г. Санкт-Петербург

10 мая 2023 г.

Дело N А26-3761/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клиновым И.А.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1398/2023) ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2022 по делу N А26-3761/2022 (судья Красовская М.Е.), принятое по заявлению ПАО "Совкомбанк" об установлении и включении требования в ресстр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семеновой Дарьи Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2022 принято к производству поступившее в суд 23.05.2022 заявление Семеновой (прежняя фамилия - Шокалюк) Дарьи Михайловны о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022) заявление Семеновой Д.М. признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Чернова Наталья Александровна, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 01.07.2022 (сообщение N 9127449), в газете "Коммерсантъ" 16.07.2022 N127.

17.10.2022 в суд поступило заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - кредитор, ПАО "Совкомбанк", Банк) об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Семеновой Д.М. требования в размере 155 248 руб. 33 коп., в том числе 92 365 руб. 36 коп. как обеспеченного залогом автомобиля марки 27471-0000010-01 модель 27471-0000010-01, 2009 г.в. VIN-номер X3X27471090026977.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2022 признано обоснованным требование ПАО "Совкомбанк" к Семеновой Д.М. в размере 155 248 руб. 33 коп., в том числе 92 365 руб. 36 коп., как обеспеченного залогом имущества должника - транспортного средства 27471-0000010-01, 2009 года выпуска, VIN X3X27471090026977, г/н М410XH10, и подлежащим удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания требований кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредитором, включенных в реестр требований кредиторов должника; восстановить ПАО "Совкомбанк" срок для предъявления требования; принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым включить требование Банка в третью очередь реестра кредиторов. В обоснование указывает, что ПАО "Совкомбанк" не было известно о банкротстве должника в сроки, позволяющие своевременно направить в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем такое заявление было направлено позднее установленного законом срока.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО "Совкомбанк" по кредитным договорам:

1. N 3120295437 от 31.07.2020, согласно которому должнику был выдан кредит в размере 178 997 руб. 61 коп под 21,9% годовых на 36 месяцев под залог транспортного средства 27471-0000010-01, 2009 года выпуска, VIN X3X27471090026977. За просрочку обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, должник передал в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, что подтверждается уведомлением о возникновении залога номер 2020-005-037345-549 от 01.08.2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, заочным решением суда от 13.12.2021 с Семеновой Д.М. взыскана задолженность в размере 95 905 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 077 руб. 17 коп., а также обращено взыскание на предмет залога транспортного средства 27471-0000010-01, 2009 года выпуска, VIN X3X27471090026977, государственный номер М410XН10 путем продажи с публичных торгов.

По делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

2. N 2768298939 от 25.02.2020, согласно которому должнику был выдана кредитная карта "Халва" с лимитом в сумме 45 000 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 10% годовых.

3. N 18/1090/00000/400604 (4408268268) от 18.05.2018, согласно которому должнику был выдан кредит в виде кредитной карты "Просто_5" с доступным лимитом 5 000 руб. сроком кредитования 60 месяцев под 10% годовых.

Факт наличия имущества, являющегося предметом залога транспортного средства 27471-0000010-01, 2009 года выпуска, VIN X3X27471090026977, г/н М410XH10 подтверждается заявлением должника о признании его банкротом, актом описи имущества должника, находящихся в материалах основного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал заявление ПАО "Совкомбанк" о включении требования в реестр в качестве обеспеченного залогом имущества должника правомерным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование требования в материалы дела представлены следующие документы: расчет размера требования, кредитные договоры, индивидуальные условия кредитования по трем договорам, выписки по счетам, заочное решение суда, исполнительный лист, уведомление о залоге.

Учитывая, что требование ПАО "Совкомбанк" подтверждено документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, возражения относительно основания возникновения и размера задолженности со стороны финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не заявлены, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении требования ПАО "Совкомбанк" в деле о банкротстве Семеновой Д.М. в заявленном размере.

Между тем, поскольку кредитором требование направлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов, суд признал рассматриваемую задолженность подлежащую удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) установлено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127(7328) от 16.07.2022, следовательно, реестр кредиторов Семеновой Д.М. закрыт 16.09.2022.

Согласно отметке экспресс-почты "Курьер Сервис Экспресс" на конверте заявление Банка с приложенными к нему документами направлено в суд первой инстанции 11.10.2022 (заказ N 496- 031133634), то есть после закрытия реестра.

Кредитором, при обращении с настоящим заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования не заявлено, соответственно судом первой инстанции не рассматривалось. Доказательства того, что имелись объективные препятствия для обращения с настоящим требованием в установленный срок, кредитором перед судом первой инстанции также не раскрыты.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 по делу N 309-ЭС16-3904, А76-2453/2016, повторное предоставление процессуального права, которым лицо в суде первой инстанции не воспользовалось без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Между тем, отклоняя доводы относительно позднего получения Банком сведений о возбуждении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Семеновой Д.М., апелляционный суд принимает во внимание, что первоначальное требование ПАО "Совкомбанк", которое было возвращено определением от 27.09.2022 в порядке части 4 статьи 128 АПК РФ, было направлено кредитором в суд первой инстанции посредством автоматизированной системы "Мой Арбитр" 18.08.2022, то есть в пределах установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока и спустя чуть больше месяца со дня опубликования финансовым управляющим сообщения в газете "Коммерсантъ" N 127(7328) от 16.07.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявлены Банком с пропуском установленного срока для их предъявления, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, причины пропуска срока суду не раскрыты, в связи с чем правомерно установил, что они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2022 по делу N А26-3761/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов