Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 13АП-7355/23 по делу N А56-117905/2022

г. Санкт-Петербург

10 мая 2023 г.

Дело N А56-117905/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7355/2023) закрытого акционерного общества "Завод электроарматуры"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) по делу N А56-117905/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к закрытому акционерному обществу "Завод электроарматуры"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод электроарматуры" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 46 571,87 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 11.03.2011 N 32-509858-О-ВО за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, 1 988 руб. пеней, начисленных по 01.11.2022, а также пеней, начисленных на задолженность, исходя из частей 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), начиная с 02.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный текст решения изготовлен судом 15.02.2023 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание платежные документы, подтверждающие уплату задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указал на то, что в рамках настоящего дела Предприятием взыскивается остаток задолженности с учетом поступивших платежей. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор от 11.03.2011 N 32-509858-О-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ Общества в централизованную систему водоотведения, а Общество - своевременно оплачивать оказанные услуги.

В июне 2022 года Предприятие начислило Обществу плату за негативное воздействие на централизованную систему канализации в сумме 93 143,75 руб. и выставило счет-фактуру от 31.07.2022 N 5405320325.

В связи с тем, что Общество внесло плату не в полном объеме, у Общества образовалась задолженность перед Предприятием в размере 46 571,87 руб.

Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность и пени, оставление которой без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив позиции сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 этих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Предприятием в материалы дела представлен протокол испытаний определения показателей состава и свойств пробы сточных вод от 30.05.2022 N 3400.22.В, в котором зафиксировано грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод по показателю ХПК/БПК5, выявлены значения фактической концентрации азота общего, жиров, СПАВ (анионных), фосфора общего в 2 и более раз превышающие значения, заявленные в декларации о составе и свойствах сточных вод.

На основании результатов испытаний определения показателей состава и свойств пробы сточных вод Предприятием начислена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 93 143,75 руб., что подтверждается счет-фактурой от 31.07.2022 N 5405320325 и расшифровкой к счет-фактуре.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что частично оплатил задолженность по счетам-фактурам N 5405320325 и N 5405320322 в общей сумме 120190,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 N 500.

Вместе с тем, в материалах дела представлена справка о расчетах с Обществом за период с 01.06.2022 по 31.12.2022. Согласно указанной справке, Предприятием выставлена счет-фактура от 31.06.2022 N 5405320322 на сумму 73 619,11 руб., которая оплачена на основании платежного поручения от 22.09.2022 N500.

Задолженность, предъявленная ко взысканию по счет-фактуре от 31.07.2022 N 5405320325, также частично оплачена на основании платежного поручения от 22.09.2022 N500, остаток задолженности составил 46 571,87 руб.

Доказательств оплаты задолженности по счет-фактуре от 31.07.2022 N 5405320325 в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 46 571,87 руб. задолженности.

В связи с просрочкой внесения платы Предприятием начислено 1 988 руб. пеней по состоянию на 01.11.2022 с последующим начислением, начиная с 02.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, ответчиком мотивированно не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-117905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина