Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 13АП-4823/23 по делу N А56-61005/2022

г. Санкт-Петербург

11 мая 2023 г.

Дело N А56-61005/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Корецкий А.В. - доверенность от 25.11.2022, предст. Агеева Е.А. - доверенность от 25.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4823/2023) Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-61005/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству

к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды"

о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" (далее - ответчик, Агентство) об обязании возмещения вреда в размере 1068 кг рыбы, причиненного водным биоресурсам реки Грузинка в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла в деревне Васкелово" (Всеволожский район Ленинградской области)", в натуре, посредством осуществления в срок до 01.06.2023 выпуска одного из следующих воспроизводимых видов рыб: единовременного выпуска годовиков палии в количестве 1795 шт. в Ладожское озеро в границах Ленинградской области; единовременного выпуска сеголетков палии в количестве 5086 шт. в Ладожское озеро в границах Республики Карелия, а также о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 50000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Решением от 20.12.2022 суд обязал ответчика возместить вред в размере 1068 кг рыбы, причиненный водным биоресурсам реки Грузинка в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла в деревне Васкелово" (Всеволожский район Ленинградской области)", в натуре, посредством осуществления в срок до 01 июня 2023 года единовременного выпуска годовиков палии в количестве 1795 шт. в Ладожское озеро в границах Ленинградской области или выпуска сеголетков палии в количестве 5086 шт. в Ладожское озеро в границах Республики Карелия. Также решением суда установлено, что при неисполнении решения суда в установленный срок надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб. в день с 01.06.2023 до фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда от 20.12.2022, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что работы по проекту "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла в деревне Васкелово (Всеволожский район Ленинградской области)" не были выполнены в полном объеме по вине подрядчика - ООО "СК "Трэйс-Регион" в связи с произошедшей 28.08.2013 аварией (прорыв и размыв части плотины), выполненные подрядчиком работы не отвечали проектным решениям. С учетом данных обстоятельств податель жалобы полагает, что размер вреда, согласованный Управлением не является актуальным; по мнению подателя жалобы, Управление должно было рассчитать размер вреда, причиненного водным биоресурсам вследствие нарушения действующего законодательства (неправомерный вред) в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 N 167 (ранее, в соответствии с разделом II Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 N 1166) и взыскать вред в установленном порядке с причинителя вреда - ООО "СК "Трэйс-Регион". Также податель жалобы ссылается на объективную неисполнимость решения суда исходя из биологических особенностей и цикла выращивания рыбы.

В судебном заседании представители Агентства поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агентство (Заказчик) в соответствии с заявкой от 30.09.2013 N 557 обратилось в Управление за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла в деревне Васкелово (Всеволожский район Ленинградской области)" (далее - Проект).

В составе указанной заявки представлены Отчеты о научно исследовательской работе "Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при выполнении работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений гидроузла на реке Грузинка в деревне Васкелово. Часть 1 и Часть 2", выполненные в 2013 году ФГБНУ "ГосНИОРХ" (далее - Оценка воздействия N 1 и Оценка воздействия N 2).

Проектом предусматривался капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла на реке Грузинка (далее - ГТС). Составом работ по капитальному ремонту в рамках Проекта предусматривалось устранение дефектов, ремонт основных конструкций для обеспечения нормальной эксплуатации ГТС.

В соответствии с Оценками воздействия N 1 и N 2 выполнение планируемых гидротехнических работ на р. Грузинка вызовет нарушение нормальных условий жизни всех гидробионтов, в том числе рыб и беспозвоночных, составляющих их кормовую базу, и окажет вредное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания. Суммарный прогнозируемый размер вреда водным биоресурсам р.Грузинка от производства гидротехнических работ при капитальном ремонте ГТС составлял 1068 кг рыбы. В качестве компенсационного мероприятия по возмещению вреда, который будет нанесен биологическим ресурсам р. Грузинка при реализации Проекта, Оценкой воздействия N 2 предлагался (предусматривался) выпуск в Ладожское озеро годовиков палии в количестве 1795 шт. или сеголеток палии в количестве 5086 шт.

Рассмотрев заявку Агентства от 30.09.2013 N 557, Управление приняло решение от 03.10.2013 N 4147/07 о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, в том числе при условии соблюдения предусмотренных Проектом природоохранных мероприятий, принятия мер по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Полагая, что ответчик обязан был выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ по Проекту на водные биоресурсы и среду их обитания, указанные в решении о согласовании от 03.10.2013 N 4147/07, Управлением в адрес Агентства были направлены письма от 04.06.2019 N 03/5284, от 12.08.2019 N 03/7683, от 03.10.2019 N 03/9720, от 13.04.2020 N 03/4543, от 30.06.2020 N 03/8642 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализации Проекта.

Поскольку по состоянию на 09.06.2022 Агентством не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках Проекта, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 20.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 37 Закона N 7-ФЗ установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N380).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения N 380).

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды" установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как следует из материалов дела, в составе заявки Агентства от 30.09.2013 N 557 о согласовании осуществления деятельности в рамках проекта "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла в деревне Васкелово" (Всеволожский район Ленинградской области)" (далее - Проект) были представлены Отчеты о научно исследовательской работе "Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при выполнении работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений гидроузла на реке Грузинка в деревне Васкелово" (Часть 1 и Часть 2), выполненные в 2013 году ФГБНУ "ГосНИОРХ" (далее - Оценка воздействия N 1 и Оценка воздействия N 2).

Проектом предусматривался капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла на реке Грузинка (далее - ГТС).

В соответствии с Оценками воздействия N 1 и N 2 выполнение планируемых гидротехнических работ на р. Грузинка вызовет нарушение нормальных условий жизни всех гидробионтов, в том числе рыб и беспозвоночных, составляющих их кормовую базу, и окажет вредное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания. Суммарный прогнозируемый размер вреда водным биоресурсам р.Грузинка от производства гидротехнических работ при капитальном ремонте ГТС составлял 1068 кг рыбы.

Согласно требованиям Положения N 380 вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, а точнее - на стадии планирования намечаемой деятельности.

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).

Таким образом, государство заранее санкционирует так называемый правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды

В Оценках воздействия N 1 и N 2 дан подробный и развернутый анализ видов ущерба водным биологическим ресурсам р. Грузинка при производстве работ в рамках Проекта, а также произведены соответствующие расчеты ущерба и компенсационных мероприятий.

Указанный расчет ущерба, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности Агентства по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате реализации Проекта.

Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску является подрядчик - ООО "СК "Трэйс-Регион", которым не были выполнены в полном объеме работы по государственному контракту в связи с произошедшей 28.08.2013 аварией (прорыв и размыв части плотины), а выполненные работы не отвечали проектным решениям, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком.

Агентство, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта (государственный контракт от 01.07.2013 N 2013.99352), добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении Управления о согласовании осуществления деятельности 03.10.2013 N 4147/07.

При этом, в рассматриваемом случае Управление обратилось с иском о взыскании в Агентства не ущерба (вреда), причиненного водным биоресурсам вследствие нарушения действующего законодательства в связи с незапланированным прорывом ГТС на р.Грузинка по вине подрядчика, а с иском о возмещении прогнозной величины ущерба рыбным запасам р.Грузинка при реализации Проекта, рассчитанного в соответствии с требованиями Положения N 380 на основании Оценок воздействия N 1 и N 2 (т.е. так называемого правомерного вреда, исходя из которого возмещается ожидаемая от реализации Проекта величина ущерба).

В силу пункта 7 Положения N 380 устранение последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство.

Таким образом, именно Агентство как заказчик работ по Проекту является в данном случае надлежащим ответчиком по иску Управления о возмещении "правомерного вреда" в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Закона N 7-ФЗ и Положением N 380.

Расчет восстановительных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, в соответствии с которым для компенсации 1068 кг, причиненного рыбным запасам при реализации Проекта необходимо осуществить единовременный выпуск годовиков палии в количестве 1795 шт. в Ладожское озеро в границах Ленинградской области или единовременный выпуск сеголетков палии в количестве 5086 шт. в Ладожское озеро в границах Республики Карелия произведен ФГБНУ "ГосНИОРХ" в Оценке воздействия N 1 и Оценке воздействия N 2 в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2021 N 1166, подтвержден письмом Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ "ВНИРО" от 03.06.2022 N 213-У и Агентством не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о неисполнимости решения суда первой инстанции исходя из биологических особенностей и цикла выращивания рыбы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно письму Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ "ВНИРО" от 21.07.2020 N 622 выпуск годовиков палии, исходя из особенностей ее жизненного цикла, рекомендуется осуществлять в апреле-мае, сеголетков палии - в октябре-декабре.

В письме от 03.06.2022 N 213-У Санкт-Петербургский филиал ФГБНУ "ВНИРО" также рекомендовал осуществить выпуск 1795 экз.молоди палии в Ладожское озеро в границах Ленинградской области, а 5086 экз. в Ладожское озеро в границах Республики Карелия.

При этом, с учетом указанных в письме Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ "ВНИРО от 21.07.2020 N 622 сроков выпуска годовиков и сеголеток палии у Агентства после получения писем (претензий) Управления от 04.06.2019 N 03/5284, от 12.08.2019 N 03/7683, от 03.10.2019 N 03/9720, от 13.04.2020 N 03/4543, от 30.06.2020 N 03/8642 имелась реальная возможность для осуществления выпуска годовиков или сеголетков палии в 2021-2022 годах

При этом, при наличии обстоятельств объективно затрудняющих исполнение судебного акта и проведение компенсационных мероприятий в установленные решением суда сроки ответчик имеет право обратиться в суд в порядке статьи 324 АПК РФ с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 49, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, 7 судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В рассматриваемом случае размер судебной неустойки, установленный судом первой инстанции, составляет 1,5% от общей стоимости 5086 экз. сеголеток палии (исходя из стоимости 1 экземпляра в 2022 году - 641,40 руб.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при установлении размера судебной неустойки суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также необходимостью соблюдения баланса интересов сторон.

Установленный судом первой инстанции размер неустойки является достаточным для мотивации ответчика добровольно и своевременно исполнить судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Ответчиком не представлены доказательства явной чрезмерности определенной судом первой инстанции судебной неустойки.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 20.12.2022 в не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2022 года по делу N А56-61005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас