Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 06АП-1213/23 по делу N А16-3084/2021

г. Хабаровск

11 мая 2023 г.

А16-3084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Единые коммунальные системы": не явились;

от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"

на решение от 15.02.2023

по делу N А16-3084/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция, ГЖИ) от 29.10.2021 N 199 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 15.02.2023 суд изменил оспариваемое постановление, уменьшив административный штраф до 125 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой с учетом дополнения от 05.05.2023, в которой просило его изменить, признав оспариваемое постановление ГЖИ не подлежащим исполнению.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в удовлетворении жалобы общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию от 22.04.2015 N 079000032 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

12.10.2021 в инспекцию поступили обращения жильцов домов N 23, 31, 41 по ул. Октябрьская в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, находящихся в управлении общества (далее - МКД N 23, МКД N 31, МКД N 41), по факту ненадлежащего содержания и обслуживания общего имущества названных МКД.

Инспекцией принято распоряжение от 12.10.2021 N 398 о проведении в рамках лицензионного контроля внеплановой выездной проверки фактов, изложенных в обращениях.

В ходе проверки в МКД N 41 установлено, что при осмотре кровли в чердачном помещении, над жилым помещением N 14 обнаружены деформации в покрытии из асбестоцементных листов в виде продольных трещин, на слуховых окнах отсутствует остекление и жалюзийные решетки; температурно-влажностный режим и освещенность чердачного помещения не обеспечены.

При осмотре подвального помещения установлено, что подвал подтоплен сточными водами, в связи с чем не представилось возможным провести осмотр инженерных систем, расположенных в подвальном помещении МКД.

В МКД N 31 установлено, что техническое подполье подтоплено сточными водами, в связи с чем не представилось возможным провести осмотр инженерных и осмотре трубопровода системы отопления в подъезде данного дома обнаружено, что его изоляция нарушена.

В МКД N 23 установлено, что при осмотре подвального помещения выявлена разгерметизация системы водоотведения в месте сопряжения стояка и перекрытия.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 398 от 13.10.2021.

По результатам проверки обществу выданы предписания от 13.10.2021 N 223ЛНР/21 и от 13.10.2021 N 224ЛНР/21 на устранение выявленных нарушений.

Инспекция по результатам проверки пришла к выводу о нарушении обществом части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.25, 3.4.1, 4.1.1, 3.4.2, 4.1.3, 4.1.9, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 N 195, которым бездействие заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Инспекции в отсутствие представителя общества вынесено постановление от 10.11.2021 N 199, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Следовательно, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - минимальный перечень).

Правилами N 491, а именно пунктом 10 определено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того выявленные в ходе проверки недостатки содержания чердачного помещения МКД N 41 свидетельствуют о нарушении обществом положений Правил N 170: пункта 4.6.1.1, по которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; пункта 4.6.1.2 в соответствии с которым следует устранять, не допуская дальнейшего развития деформации в кровлях из асбестоцементных плиток (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в соответствии с пунктом 4.6.1.25, вентиляция чердаков обеспечивается за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя.

Также обществом допущено нарушение пункта 7 минимального перечня, в соответствии с которым работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают: проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Подтопление подвальных помещений МКД N 41, и МКД N 31 свидетельствует о нарушении обществом положений Правил N 170: пункта 3.4.1 и 4.1.1 в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; пунктов 3.4.2 и 4.1.3, в соответствии с которыми подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Обществом допущено нарушение пункта 2 минимального перечня, в соответствии с которым работы, выполняемые в зданиях с подвалами включают в себя: проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверку состояния помещений подвалов принятие мер, исключающих подтопление.

Согласно пункту 4.1.9 Правил N 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков.

Пунктом 5.2.22 Правил N 170 установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

При этом в нарушение указанных требований в МКД N 31 изоляция трубопровода системы отопления в тамбуре подъезда дома нарушена (фото имеются в материалах дела).

Согласно пункту 4.1.9 Правил N 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Также устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Кроме того в подвальном помещении МКД N 23 выявлена разгерметизация системы водоотведения в месте сопряжения стояка и перекрытия.

Как верно установлено судом, что непринятие обществом мер по недопущению выявленных нарушений свидетельствует о бездействии общества и ненадлежащем содержании общедомового имущества указанных многоквартирных домов. Нарушение требований Постановления 290, Правил N 491 и Правил N 170 является ненадлежащим исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, и как следствие - нарушение лицензионного требования, предусмотренного п. 3 положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 11Ю.

За нарушение лицензионных требований предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению спорными домами требований приведенных норм права установлен административным органом в ходе внеплановой выездной проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом проверки, приложенными к нему документами, протоколом об административном правонарушении), и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Состав административного правонарушения в действиях управляющей компании доказан в полном объеме и подтвержден документально.

Доводы общества о том, что инспекцией нарушены пункт 2 части 2 и часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, обоснованно были отклонены арбитражным судом, поскольку проверка осуществлена на основании заявлений граждан о фактах нарушения лицензионных требований, что не противоречит положениям Закона N 294-ФЗ, части 3 статьи 196 ЖК РФ, Положению о государственной жилищной инспекции ЕАО, утвержденному Постановлением Правительства ЕАО от 17.03.2015 N 99-пп.

В то же время, суд апелляционной инстанции в настоящем деле считает необходимым учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу. При этом обязательным условием, позволяющим применить закон, смягчающий ответственность, является неисполненное постановление о назначении административного наказания (пункт 33.2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде. Если в названных целях лицом предъявлено требование о признании постановления о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого постановления является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункты 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Часть 5 введена в статью 4.4 КоАП РФ Законом N 70-ФЗ с 06.04.2022.

Согласно этой норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае судебная коллегия соглашается с доводом общества о том, что инспекция проводила по существу одно контрольное мероприятие по факту обращений граждан, поступивших в уполномоченный орган в одну дату - 12.10.2021:

- N N 681/21, 682/21, 689/21 (распоряжение о проведение проверки N 397 от 12.10.2021, оспариваемое в деле NА16-3085/2021 постановление N 200);

- N N 680/21, 690/21, 691/21 (распоряжение N 398 от 12.10.2021, постановление N 199 от 29.10.2021, оспаривается в настоящем деле);

- N N 679/21, 687/21, 688/21 (распоряжение N 400 от 12.10.2021, постановление N 201 от 29.10.2021, решение арбитражного суда по делу NА16-3086/2021 не вступило в законную силу);

- N N 684/21, 686/21, 686/21, 641/21 (распоряжение N 399 от 12.10.2021, постановление N 207 от 10.11.2021, оспаривалось в деле N А16-3156/2021 и вступило в законную силу).

Материалами настоящего дела и находящихся в открытом доступе вышеназванных дел подтверждается, что проверки проводились одновременно в течение двух дней, в один и тот же период, по одновременно поступившим обращениям, по одновременно вынесенным распоряжениям, одними и теми же должностными лицами с использованием одного и того же транспортного средства, по одному и тому же предмету проверки - нарушение лицензионных требований.

Само по себе вынесение четырех распоряжений о проведении проверки не свидетельствует против доводов апеллянта об отсутствии оснований для множественности проверок и дел об административном правонарушении, о необходимости применения в настоящем деле части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и вышеуказанных правовых позиций.

Законность постановления N 207 от 10.11.2021 о привлечении к общества к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А16-3156/2021, постановление N 207 от 10.11.2021 вступило в законную силу, штраф по этому постановлению оплачен, следовательно, оспариваемое в настоящем деле постановление с неоплаченным штрафом следует признать не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2023 по делу N А16-3084/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 29.10.2021 N 199 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" административного штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко