Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 05АП-1245/23 по делу N А24-6858/2022

г. Владивосток

12 мая 2023 г.

Дело N А24-6858/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салихова Ростислава Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-1245/2023

на решение от 02.03.2023

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-6858/2022 Арбитражного суда Камчатского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Тарлыга Романа Александровича (ИНН 410100006701, ОГРНИП 304410121100097)

к индивидуальному предпринимателю Салихову Ростиславу Сергеевичу (ИНН 410119789848, ОГРНИП 321410000014491)

о взыскании 5 706 рублей долга по оплате товара, переданного на основании документа о реализации товара от 01.02.2022 N ЦБ-191,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарлыга Роман Александрович (далее - истец, ИП Тарлыга Р.А.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Салихова Ростислава Сергеевича (далее - ответчик, ИП Салихов Р.С.) 5 706 рублей долга по оплате товара, переданного на основании документа о реализации товара от 01.02.2022 N ЦБ-191.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2023, вынесенным в резолютивной форме, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.03.2023 Арбитражным судом Камчатского края составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ИП Салихов Р.С. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что не был ознакомлен со всеми материалами дела. Приложенный к иску документ о реализации товара не подтверждает передачу товара ответчику и возникновение у него обязанности по его оплате. Между сторонами не существует каких-либо письменных договоров поставки и устных договоренностей о покупке товара. Также ИП Салихов Р.С. отмечает, что ИП Тарлыга Р.А. пытается совершить мошеннические действия путем рассмотрения споров в Арбитражном суде Камчатского края в порядке упрощенного производства в связи с тем, что ранее истец являлся работодателем ответчика в ООО "Автолюкс-Форвард".

ИП Тарлыга Р.А. по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП Тарлыга Р.А. на основании документа о реализации товаров N ЦБ-191 от 01.02.2022 осуществил поставку ИП Салихову Р.С. товара различных наименований на общую сумму 5 706 рублей.

Поскольку ИП Салихов Р.С. оплату за поставленный товар не произвел, в целях досудебного урегулирования спора ИП Тарлыга Р.А. 16.08.2022 направил в его адрес требование (претензию) об оплате поставленного товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт поставки товара истцом при отсутствии со стороны ответчика его полной оплаты, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу положений статьи 434 ГК РФ отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности ИП Тарлыга Р.А. ссылается на продажу ИП Салихову Р.С. товара на сумму 5 706 рублей на основании документа о реализации товара N ЦБ-191 от 01.02.2022.

Оценив указанный документ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он содержит наименование продавца и покупателя и позволяет установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт передачи и принятия товара, его наименование и количество.

В графах "отпустил" и "получил" данного документа проставлены подписи сторон без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Апелляционный суд принимает во внимание, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2022, которым исковое заявление ИП Тарлыга Р.А. принято к производству, было направлено ИП Салихову Р.С. по адресу его регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (683010, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, дом 22В, кв. 23).

Указанное определение суда было получено ответчиком лично 29.12.2022, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 68303278287659 с подписью ИП Салихова Р.С.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, письменный отзыв с возражениями на исковое заявление в порядке статьи 228 АПК РФ ответчиком в материалы дела представлен не был. О фальсификации документа о реализации товара N ЦБ-191 от 01.02.2022 ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы приложенный к иску документ о реализации товара подтверждает передачу истцом в адрес ответчика спорного товара, что также свидетельствует о наличии в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на стороне ответчика обязательства по его оплате.

Между тем доказательства оплаты поставленного истцом товара в размере 5 706 рублей ИП Салиховым Р.С. в дело также не представлены.

Следовательно, при наличии в материалах дела доказательств поставки товара в отсутствие доказательств их полной оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в настоящем случае оснований для взыскания с ИП Салихова Р.С. в пользу ИП Тарлыга Р.А. задолженности за поставленный товар в размере 5 706 рублей.

Довод апеллянта о том, что он не был ознакомлен со всеми материалами дела, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено истцом по адресу регистрации ответчика и было получено им 29.12.2022, о чем свидетельствует представленная ИП Тарлыга Р.А. почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления N 68300177806776.

Как указано выше, определение о принятии арбитражным судом к производству искового заявления ИП Тарлыга Р.А. также было получено ИП Салиховым Р.С.

При этом согласно части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Апелляционным судом установлено, что в определении от 26.12.2022 в целях возможности ознакомления сторон с материалами дела судом первой инстанции отражен код доступа к ним.

Исковое заявление ИП Тарлыга Р.А., а также информация о его принятии к производству была своевременно размещена в "Картотеке арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, с учетом получения указанного определения ИП Салихов Р.С. имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Также ответчик не был лишен предусмотренного статьей 41 АПК РФ права обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела в здании Арбитражного суда Камчатского края.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка апеллянта на осуществляемые в отношении него со стороны ИП Тарлыга Р.А. мошеннические действия путем рассмотрения споров в Арбитражном суде Камчатского края в порядке упрощенного производства в связи с тем, что ранее истец являлся работодателем ответчика в ООО "Автолюкс-Форвард", не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами.

При этом рассмотрение спора в порядке упрощенного производства соответствует положениям главы 29 АПК РФ, поскольку в настоящем цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ), и само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий истца.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 (резолютивная часть решения от 14.02.2023) по делу N А24-6858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Пяткова