Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 13АП-4168/23 по делу N А56-103773/2022

г. Санкт-Петербург

11 мая 2023 г.

Дело N А56-103773/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4168/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-А56-103773/2022 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к Арбитражному управляющему Енькову Андрею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, а/у Еньков А.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части 14.12.2022 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 19.01.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 19.01.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного а/у Еньковым А.Ю. правонарушения малозначительными у суда первой инстанции не имелось, учитывая количество выявленных нарушений.

В установленный определением от 15.02.2023 срок арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Управления отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе изучения деятельности а/у Енькова А.Ю. должностным лицом Управления установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 68, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по размещению в установленные сроки сведений о введении процедуры наблюдения;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению в установленный срок инвентаризации имущества,

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден срок опубликования финальных отчетов по результатам процедуры наблюдения должников;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден срок опубликования в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о подаче в суд заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, а также о результате рассмотрения заявлений;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден срок опубликования сообщения о привлечении к субсидиарной ответственности; отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования в арбитражный суд не направлен;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушен срок размещения в ЕФРСБ сведений о подаче в суд заявлений об оспаривании сделок должников, а также о результатах их рассмотрения;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не размещены сведения об удовлетворении заявления кредитора о намерении погасить обязательства должника;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушен срок публикации в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении процедуры банкротства.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Енькова А.Ю. составлен протокол от 31.08.2022 N 01447822 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего Енькова А.Ю. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 19.01.2023 в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1) В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона oт 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

1.1) Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-56279/2020 от 10.12.2020 (резолютивная часть оглашена 27.11.2020) в отношении ООО "Фаворит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-56279/2020 (резолютивная часть оглашена 16.04.2021) ООО "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю..

Резолютивная часть судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Фаворит" и утверждении Енькова А.Ю. временным управляющим опубликована в картотеке арбитражных дел 01.12.2020.

Исходя из требований Закона о банкротстве, вышеуказанные сведения должны были быть размещены временным управляющим на ЕФРСБ не позднее 11.12.2022, в то время как опубликованы 22.12.2020 (сообщение N 4876551).

Также в силу вышеуказанных норм сообщение о введении процедуры наблюдения должно быть опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения опубликовываются в субботних номерах газеты "Коммерсантъ"; публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты.

При соблюдении указанных сроков (а именно направлении и оплате до 11.12.2020), учитывая правила газеты "Коммерсантъ", публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства должна состояться в ближайшую субботу, то есть 19.12.2020, в то время как соответствующее объявление опубликовано Еньковым А.Ю. только 26.12.2020 (объявление N 78030309615).

1.2) Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-37098/2021 в отношении в отношении ООО "Инвест" введена процедура наблюдения. временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Резолютивная часть судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Инвест" опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru 11.06.2021.

Исходя из требований Закона о банкротстве, вышеуказанные сведения должны были быть размещены временным управляющим на ЕФРСБ не позднее 21.06.2021, в то время как опубликованы 09.07.2021.

При соблюдении законодательно установленных сроков (а именно направлении и оплате до 21.06.2021), учитывая правила газеты "Коммерсантъ", публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства должна была состояться в ближайшую субботу, то есть 26.06.2021, в то время как соответствующее объявление опубликовано Еньковым А.Ю. только 17.07.2021.

1.3) Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-53040/2020 (резолютивная часть оглашена 22.06.2021) в отношении ООО "Звезда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Судебный акт о введении процедуры наблюдения опубликован на официальном сайте https://kad.arbitr.ru 26.06.2021.

Исходя из требований Закона о банкротстве, вышеуказанные сведения должны были быть размещены временным управляющим на ЕФРСБ не позднее 06.07.2021, в то время как опубликованы 23.07.2021.

При соблюдении законодательно установленных сроков (а именно направлении и оплате до 06.07.2021), учитывая правила газеты "Коммерсантъ", публикация о введении в отношении Должника процедуры банкротства должна была состояться в ближайшую субботу, то есть 10.07.2021, в то время как соответствующее объявление опубликовано Еньковым А.Ю. только 31.07.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о неисполнении а/у Еньковым А.Ю. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 68, пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, по размещению в установленные сроки сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Фаворит", ООО "Инвест", ООО "Звезда".

2) Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

2.1) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-46294/2019 ООО "Стелла" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, учитывая дату открытия конкурсного производства, инвентаризация имущества ООО "Стелла" должна была быть проведена не позднее 13.03.2020.

Вместе с тем, инвентаризация имущества ООО "Стелла" проведена конкурсным управляющим только 22.04.2020 (сообщение в ЕФРСБ от 23.04.2020).

2.2) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу N А56-24823/2018 (резолютивная часть оглашена 13.01.2020) ООО "ПСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Учитывая дату открытия конкурсного производства, инвентаризация имущества Должника должна была быть проведена конкурсным управляющим не позднее 13.04.2020.

Однако инвентаризация имущества ООО "ПСП" проведена конкурсным управляющим только 23.04.2020 (сообщение В ЕФРСБ N 4934335).

2.3) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-30808/2020 (резолютивная часть оглашена 03.08.2021) ООО "Профсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, учитывая дату открытия конкурсного производства, инвентаризация имущества ООО "Профсервис" должна была быть проведена не позднее 06.11.2021.

Вместе с тем, инвентаризация имущества ООО "Профсервис" проведена конкурсным управляющим только 13.12.2021 (сообщение в ЕФРСБ N 7864822).

2.4) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-166826/2018 АО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, учитывая дату открытия конкурсного производства, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена не позднее 30.10.2020.

Вместе с тем, инвентаризация имущества ООО "Компэк" проведена конкурсным управляющим только 21.01.2021 (сообщение в ЕФРСБ N 6062162).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях арбитражного управляющего нарушения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении обязанности арбитражным управляющим по проведению в установленный срок инвентаризации имущества ООО "Стелла", ООО "ПСП", ООО "Профсервис", АО "Меркурий".

3) В соответствии с частью 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-130277/2019 (резолютивная часть оглашена 10.02.2020) в отношении ООО "МС Групп СПб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-130277/2019 (резолютивная часть оглашена 10.06.2020) ООО "МС Групп СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Отчет арбитражного управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества и завершении процедуры реструктуризации долгов ООО "МС Групп СПб" опубликован Еньковым А.Ю. 03.11.2020, при установленном сроке 20.06.2020.

3.1) Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-166826/2018 от 27.12.2019 (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) в отношении АО "Меркурий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-166826/2018 АО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

С учетом даты открытия в отношении должника АО "Меркурий" процедуры конкурсного производства и завершения процедуры наблюдения (03.08.2020), финальный отчет по результатам процедуры наблюдения должен был быть опубликован конкурсным управляющим на ЕФРСБ не позднее 13.08.2020.

Однако в нарушение установленного срока, финальный отчет размещен конкурсным управляющим лишь 03.11.2020

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве а/у Еньковым А.Ю. не соблюден срок опубликования финальных отчетов по результатам процедуры наблюдения должников (ООО "МС Групп СПб", АО "Меркурий") в ЕФРСБ.

4) Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок).

На основании пунктов 2.5 - 2.6 Порядка внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет".

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

4.1) Как установлено Управлением согласно сведениям информационной системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) 30.09.2021 по делу N А56-130277/2019 размещена информация о подаче конкурсным управляющим должника (ООО "МС Групп СПб") заявления о взыскании солидарно с Таттона Ричарда Уильяма и Цымбаляк Максима Богдановича в пользу ООО "МС Групп СПб" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 8258934,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу N А56-130277/2019 указанное заявление удовлетворено, Таттон Ричард Уильям привлечен к субсидиарной ответственности, в конкурсную массу ООО "МС Групп СПб" взыскано 8258934,50 руб.

Таким образом, во исполнение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника ООО "МС Групп СПб" Еньков А.Ю. должен был разместить в ЕФРСБ сообщения о подаче в суд вышеуказанного заявления, а также о результате рассмотрения заявления не позднее 05.10.2021 и 28.03.2022 соответственно.

Как установлено Управлением и судом первой инстанции, сообщения о подаче в суд вышеуказанного заявления, а также о результате рассмотрения заявления опубликованы в ЕФРСБ 20.06.2022, то есть с нарушением установленного срока.

4.2) Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-14036/2019 (резолютивная часть оглашена 12.08.2021) в отношении ООО "Паркинг Новая история" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-14036/2019 ООО "Паркинг Новая история" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Паркинг Новая история" в размере 2555317,70 руб. следующих лиц: Непеиной Натальи Сергеевны, Арзамасцевой Ольги Вадимовны, Петрова Антона Геннадьевича, Буравого Аркадия Семеновича; а также о взыскании с указанных лиц в конкурсную массу должника сумму обязательств в размере 2555317,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-14036/2019 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, во исполнение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Паркинг Новая история" Еньков А.Ю. должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о результате рассмотрения заявления не позднее 18.08.2021, то время как указанные сведения опубликованы лишь 06.10.2021.

4.3) Решением арбитражного суда от 31.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) по делу N А56-12191/2019 ООО "К-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "К-Трейд" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 5913094,76 руб. бывшего руководителя должника Гамидова Сахиба Алигушада Оглы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу N А56-12191/2019 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, во исполнение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника ООО "К-Трейд" Еньков А.Ю. должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о результате рассмотрения заявления не позднее 26.08.2021, вместе с тем указанные сведения конкурсным управляющим не опубликованы.

4.4) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14043/2019 от 21.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019) в отношении ООО "Инженер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю..

Согласно материалам дела N А56-14043/2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Энергосбыт" о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инженер" в размере в размере 5135513,05 руб. Гапановича Сергея Сергеевича и Егерева Дмитрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-14043/2019 указанное заявление принято к рассмотрению.

Таким образом, во исполнение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника Еньков А.Ю. должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о результате рассмотрения заявления не позднее 29.01.2020, вместе с тем указанные сведения конкурсным управляющим размещены только лишь 03.02.2020 (сообщение N 4658729).

4.5) Управлением также установлено, что согласно сведениям информационной системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-73220/2017 (должник ЗАО "Метробетон") оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, во исполнение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Еньков А.Ю. должен был разместить в ЕФРСБ сведения о вынесении указанного судебного акта не позднее 07.11.2019, в то время как указанные сведения опубликованы конкурсным управляющим только 17.11.2020 (сообщение N 5758145).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о неисполнении а/у Еньковым А.Ю. обязанностей, предусмотренных статьей 61.22 Закона о банкротстве.

5) Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Таким образом, учитывая дату вынесения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу N А56-130277/2019 о привлечении Таттона Ричарда Уильяма к субсидиарной ответственности и включению в конкурсную массу ООО "МС Групп СПб" 8258934,50 руб., указанное сообщение должно было быть опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ не позднее 30.03.2022; кроме того, впоследствии управляющий обязан был направить в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Вместе с тем, указанное сообщение конкурсным управляющим опубликовано только 20.06.2022, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования в арбитражный суд не направлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о неисполнении Еньковым А.Ю. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, статей 61.22, 61.17 Закона о банкротстве.

6) В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

6.1) Решением арбитражного суда от 11.11.2020 по делу N А56-32641/2020 ООО "Альфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Как установлено Управлением, согласно сведениям информационной системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) 24.08.2021 конкурсным управляющим должника поданы заявления о признании недействительными сделок ООО "Альфа" с ООО "Астра" и ООО "Эстрелла".

Таким образом, во исполнение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Еньков А.Ю. должен был разместить сведения о подаче данных заявлений в ЕФРСБ не позднее 25.08.2021, в то время указанные сведения опубликованы лишь 31.08.2021.

6.2) Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 (резолютивная часть оглашена 05.10.2018) в отношении ЗАО "Метробетон" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Решением от 26.06.2019 (резолютивная часть объявлена 21.06.2019) по делу N А56-73220/2017 ЗАО "Метробетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю..

Как установлено Управлением, согласно сведениям информационной системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) 25.02.2020 по делу N А56-73220/2017 конкурсным кредитором - ООО "Метрострой" подано заявление о признании недействительным кредитного договора от 13.01.2019 N 2221, заключенного между АО "Чешский экспортный банк" и ООО "Комбинат керамических изделий"; о признании недействительным договора гарантии (поручительства) от 16.07.2012 N 22439, заключенного между АО "Чешский экспертный банк" и ЗАО "Метробетон". Также заявитель просил применить последствия недействительности сделок в виде исключения требования АО "Чешский экспертный банк" из реестра требований кредиторов ЗАО "Метробетон" по делу N А56-73220/2017 и из реестра текущих платежей

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-73220/2014/сд.4 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, во исполнение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Еньков А.Ю. должен был разместить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления, а также о результатах его рассмотрения не позднее 28.02.2020 и 15.07.2020 соответственно, тогда как указанные сведения конкурсным управляющим не опубликованы.

Как установлено Управлением, согласно сведениям информационной системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) конкурсный управляющий ЗАО "Метробетон" Еньков А.Ю. по делу N А56-73220/2017 05.11.2019 обратился с заявлением о признании недействительной сделкой торги по продаже имущества ЗАО "Метробетон" (аукцион N 0003764, организатор торгов ООО "Бизнес-Стиль", оператор электронной площадки ЗАО "Вэллстон", "Универсальная электронная площадка "ELECTROTORGI.RU", дата проведения торгов 11.02.2019) Лот N 1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-73220/2014/сд.2 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, во исполнение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Еньков А.Ю. должен был разместить в ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения заявления не позднее 20.05.2020, в то время как указанные сведения опубликованы конкурсным управляющим 28.05.2020 (сообщении в ЕФРСБ N 5039677).

Кроме того, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73220/2017 посредством системы "Мой Арбитр" 18.02.2021 поступило заявление Худоева Д.Д. о признании недействительными торгов (код торгов: SBR013-2011190001, извещение N 5734441) по лоту N 4 (дебиторская задолженность ОАО "Метрострой" ИНН 7813046910) и применении последствий недействительности торгов в виде взыскания с ЗАО "Метробетон" в пользу Худоева Д.Д. задаток в размере 11 710 080 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-73220/2014/сд.22 указанное заявление принято к рассмотрению.

Таким образом, во исполнение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Еньков А.Ю. должен был разместить в ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения заявления не позднее 25.02.2021, в то время как указанные сведения конкурсным управляющим не опубликованы.

6.3) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-55869/2020 ООО "Компэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу N А56-5869/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника - решения ликвидатора от 02.07.2019 о распределении имущества ликвидируемого общества

Таким образом, во исполнение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Еньков А.Ю. должен был разместить в ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения заявления не позднее 29.09.2021, в то время как указанные сведения опубликованы только 13.10.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о неисполнении а/у Дятловой К.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (нарушение срока размещения в ЕФРСБ сведений о подаче в суд заявлений об оспаривании сделок ООО "Альфа", ЗАО "Метробетон", ООО "Компэк", а также о результатах их рассмотрения).

7) Согласно абзацу 5 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 (резолютивная часть определения оглашена 08.09.2020) по делу N А56-32901/2020 в отношении ООО "Дельта" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021) по делу N А56-32901/2020 ООО "Дельта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Как установлено Управлением, согласно сведениям информационной системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Андреевский дом - АРМЕНИЯ" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ООО "Дельта".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу N А56-32901/2020 указанное заявление удовлетворено.

Таким образом, во исполнение требований статьи 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Еньков А.Ю. должен был разместить в ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ сведения об удовлетворении о намерении погасить обязательства должника не позднее 01.07.2021, в то время как данные сведения не опубликованы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о неисполнении а/у Еньковым А.Ю. обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях а/у Енькова А.Ю. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения а/у Еньковым А.Ю. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях а/у Енькова А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений как в ходе составления Управлением протокола об административном правонарушении, так и в процессе рассмотрения судом первой инстанции заявления Управления о привлечении а/у Енькова А.Ю. к административной ответственности, которые явились бы основанием для отмены решения суда по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим Еньковым А.Ю. правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Выводы суда первой инстанции о возможности признания совершенного Еньковым А.Ю. правонарушения малозначительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения и значительном количестве эпизодов нарушений Закона о банкротстве, указанные нарушения, учитывая их характер (нарушение сроков опубликования сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ") не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем может быть признано малозначительным. Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении а/у Енькова А.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 19.01.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2023 года по делу N А56-103773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк